HTML

Facebook

...és még annyit, hogy

Ami eszembe jut, mert nem kell mindig tematikusnak lenni.

Társadalom

Bejegyzések

Friss topikok

HTML doboz

 

2012.01.05. 01:16 Zsoolt

az én szocializmusom

 

9 évesen már tudtam. Mondhatnánk akkor csak 7 szűk esztendőt kellett elviselnem a létező szocializmusból, de nekem gyerekfejjel - még ha ezt ma szentségtörés is mondani - még ez a 7 tudatos esztendő sem tűnt kínszenvedésnek.

Előszőr akkor találkoztam a szocializmusommal, amikor a csupaősz hajú tanítónőnk, Juci néni, cukornádat hozott Kubából. 1979-et írtunk, én hét éves voltam és már jó pár hónapja koptattam az iskolapadot.

 
Igazából a férje hozta. Ő volt Kubában, felesége meg kis nejlonzacskoban behozott pár darabot az iskolába. Karikára volt vágva, mint valami teasütemény. Juci néni a fejünket simogatva vette ki ezeket a nagyra nőtt bodzára emlékeztető karikákat a zacskóból, és én némi csalódással állapítottam meg, hogy csak a belseje édes, kívül olyan mintha valami zsenge fakérget rágnék. Míg én a cukornád leküzdhetetlen héjával foglalkoztam Juci néni elérzékenyülve jegyezte meg, hogy addig örüljünk míg Kádár János él...

Kb. 10 évre rá, nyáron Lengyelországban voltam szakmai gyakorlaton, amikor futótűzként terjedt középiskolás osztálytársaim körében, hogy meghalt Kádár. Első gondolatom Juci néni volt, és azért vártam pár pillanatot nehogy nekem a föld is remegésbe kezdjen...De ez jóval később volt.

Még mindig nem sejtettem semmit a szocializmusból, amikor új tanítónőnket, Anci nénit hallgattam az alsó tagozatban. A haja neki elől egy tincsben volt ősz. Ő nem olyan Holle anyós, tejfehér hajú nagymama volt, mint Juci néni, aki Kádárért aggódva osztotta nekünk a cukornád karikákat.

Anci néni igazi harcos volt. Gobbi Hilda filmeken látni néha, ahogy az elköteleződéstől átszellemülten beszél, egy-egy tincs az arcába hull a lendülettől, de ő csak folytatja szónoklatát. Azt ez egy ősz tincset leszámítva Anci néni teljesen szürke volt. Ma azt mondanám BKV sofőr, de az legfeljebb a színt ragadja meg, mert a hangulat teljesen más volt. Az egyszerűség jellemezte Anci nénit, puritán fegyelem, s habár szívtelennek nem mondanám, de kérlelhetetlenül szigorú volt. Talán azért nem kellett a kommunistáknak az egyház többé, mert egy igazi meggyőződéses párttagnak már egyszerűen nincsenek bűnei. Anci néninek úgy tűnt nem voltak, hacsak nem az, hogy ő pontosan tudta, felette áll mindennek és talán mindenkinek.

Egy alkalommal azt a feladatot adta az iskolában, hogy kérdezzük meg nagyszüleinket miket éltek át a háborúban. Mindenkinek írni kellett egy dolgozatot arról, hogy miket műveltek a németek, míg fel nem szabadítottak minket a szovjet csapatok. 8 éves voltam és tél volt. Nagyon tetszett a feladat, lelkesen meséltem anyámnak, hogy ezt kell csinálni, úgyhogy nekem a mamával feltétlen beszélnem kell. Azt mondta rendben. De előtte ők még leszedik a hideg szobában a függönyöket.

Hokedlikre álltak, én a másik szobában leckéimet írtam a pattogó cserépkályha mellett. Ők egymásnak adogatva szedegették le a hidegszoba nehéz, fehér csipkefüggönyeit. Szinte sose használtuk azt a szobát. Nem is volt fűtés benne, az ágyon ágyneműk és azokon hímzett terítők vagy csipkék voltak, és mindenfelé a gondosan rendben tartott szobában dísztárgyak, porcelánok.

Egyszer volt csak élet abban a szobában. Egy nap öltönyös emberek jöttek, olyanok, akiknek úgy felugrott a nadrágjuk szára, ahogy leültek, és szürkéskék zoknijaik kikandikáltak. Nyár volt akkor, de a szoba így is hűvös volt, nem is értettem miért ott fogadja őket mama, hiszen nyáron mindig lent a kiskonyhában zajlott az élet, vagy az udvaron a diófa alatti kerek asztal körül. De mama olyan átszellemült és izgatott volt, hogy nem volt ideje velünk foglalkozni, elhajtott minket, pedig máskor olyan nagyon türelmes volt. De most remegő kézzel vitte be a szobába az elvtársaknak a porcelán csészékben a kávét. A szakszervezettől jöttek...

Máskülönben csak magam, néha-néha belopódzva jártam be a hideg szobába. Sokáig nem szerettem ott lenni, mert fáztam, de volt ott egy csomó kincs a vitrinben meg a szekrény tetején. Anyám és testvérei a porcelánokon osztozkodtak mama halála után, volt egy komoly vitatéma, valami táncoló juhászokkal. Nem értettem, mert egyrészt nem nagyon tetszettek nekem azok a juhászok, akik olyan lobogó gatyában hátravetett fejjel ropták. Másrészt meg hárman voltak és mamának éppen három gyereke volt. Az én kedvencem egy lámpa volt. Egy fémből készült kínai riksa volt az a lámpa, görnyedten húzta egy lábújhegyen nekiveselkedő kínai ember, s a kocsija volt a lámpa teste, benne egy hosszúkás égővel.

Aznap télen, 1980-ban hiába vártam arra, hogy mamát kérdezhetem a háborús történetéről. Nagyon érdekelt a téma, hiszen minden érdekelt, ami a háborúval vagy katonákkal volt kapcsolatos. Én is katona szerettem volna lenni. Határőr. Nem olyan barna vállapos honvéd, hanem zöld határőr. Olyanok, akik Peresztegtől nem messze Dénesmajorban az örs melletti focipályán rúgták a bőrt, s apámmal őket néztük mikor anyám kijött a házból, utánunk kiabálva, hogy kezdődik a Bors meg Sipos Úr.

Hiába minden várakozás, anyám megcsinálta helyettem az interjút. Én csak másodkézből hallhattam a történetet. Azt mondta mama már idős, és őt megviselik ezek a történetek. Elmondta tisztességgel, amit mama mondott...hogy a németekkel nem volt baj. Jól viselkedtek, a házuk előtt három katona egy géppuskafészket alakított ki, egy tiszt volt elszállásolva náluk. Mindig udvariasak voltak, volt hogy ételt is hoztak. Sajnálta is azt a katonát mama, akinek a holteste még sokáig hevert az udvaron a szétlőtt géppuskaállás mellett. Ehhez képest az oroszoktól rettegni lehetett. Nem az elsőktől. Ők csak hirtelen megjelentek az éjszaka, és ahogy jöttek úgy villámgyorsan el is tűntek szaladva a sötétben. De alig egy nappal később, akik jöttek mindent elvittek, amit mozdítani lehetett. A fiatal lányok arcát apjuk szénporral kenette be, hogy csúnyának és tisztátlannak tűnjenek, volt egy testvérpár, akiket a hátsó szobába zártak az oroszok elől, s az ajtó elé tolták a szekrényt, hátha nem veszik észre, hogy a háznak még van folytatása. Észrevették...

Na azért persze a németeket sem kellett félteni. Mielőtt elmentek, egy dombról lőszerrel megrakott vasúti kocsit eresztettek rá a falura. De az valahogy korábban felrobbant, így nem tudott kárt tenni a kis településben. Anyám javaslatára mama történetéből csak ezt írtuk meg a dolgozatba. Azt mondta túl hosszú lenne, meg hát azért az mégsem járja, hogy csak úgy felrobbantunk egy falut. Megadóan beleegyeztem, kicsit még mindig csalódott voltam, hogy nem engedte meg nekem, hogy kérdezzek, így nem volt benne semmi harc, meg lövöldözés, de az az elképzelt lángoló vasúti kocsi azért valamelyest kárpótolhatott.

Anci néninek annyira tetszett a dolgozatom, hogy kitűzte pár napra a falra több hasonlóan sikeres munkával egyetemben.        

Szocialista öntudatra olyan 9 éves koromban ébredtem. Bizony már 1981-et írtunk, és azt hiszem abban az évben repült az űrbe Farkas Bertalan, s hozzánk került egy cirmos kandúr macska, akit ennek tiszteletére Bercinek neveztünk el. Még elég erős volt a világ, amiben éltem. Én átszellemülten gyalogoltam haza egyik nap, mélyen gondolataimba merülve. Arra gondoltam, hogy éppen ebben a pillanatban is, mindenki dolgozik, hiszen itt az orrom előtt húzott el egy megrakott szerelvény, amiben a brikett még gőzölgött, hogy vitték az erőműbe. Dolgoznak a bányászok és dolgoznak az erőművekben is. A tudósok és a mérnökök talán most, éppen ma találnak ki valami fontosat, és ahogy kifordultam a sínek alatti aluljáróból nekem még az is megfordult a fejemben, hogy milyen szerencsés vagyok, hogy szocializmusba születtem, mert itt az orvos ingyen van. El is szégyeltem magam valamelyest mert ehhez a nagy munkálkodáshoz képest én gondtalanul sétáltam hazafele.

Hátamon világoskék műbőr iskolatáskám, aminek a szíja kicsit hosszú volt, ezért ha nagy könyvekkel és munkafüzetekkel volt tele hát kicsit elállt a hátamtól. Anyám kék melegítőnadrágban és egy zöld kabátkában engedett el az iskolába. Na nem olyan oldalt csíkos vagy valamilyen kis logót viselő menő melegítőnadrágban...hanem olyan lógóseggűbe, aminek a farán volt egy mindig nagyon kitágult zseb.

Akkoriban eljártam foci edzésre. A TBSC előkészítő csapatába jártam, és az újvárosból jövő többieknek már mindnek nagy sporttáskája volt és stoplis cipője. Amikor hideg volt kint, egy metsző szagú anyaggal kenték be magukat, amit ők nikoflexnek vagy valami hasonlónak hívtak. Én kilenc évesen kezdtem fiatal voltam a többiekhez képest, és nem volt csak egy narancssárga CENTRUM ÁRUHÁZ feliratú nejlonzacskóm, amiben azt a lila szövetű, gumitalpú tornacipőmet vittem és a salakos pályán, amin játszottunk az a cipő bizony nagyon csúszott. Ezért minden alkalommal, amikor felém jött a labda, hát mielőtt hozzáérhettem volna én hanyatt estem. Abban a korban a foci még úgy zajlik, hogy egy csapat gyerek mint egy méhraj egy emberként szalad a labda után, s hasonlóképpen fürtökben közlekedik a másik csapat is. Messziről úgy tűnhet ez, mint két méhraj, vagy fentről, mint két ecset egy nagy vörös vásznon. Belülről csak a porfelhőt látni és egy alkalommal valami véletlen folytán ebben a rohanó masszában az én lábamhoz volt legközelebb a labda és én belerúgtam. Nem volt benne célzatosság, nem is ment messzire, mert olyan vékony, gyenge lábaim voltak, hogy valósággal fájdalom volt belerúgni a keményre pumpált igazi bőrlabdába. Otthon mindig pöttyös gumilabdával fociztunk, de persze megérthettem, hogy egy komoly előkészítős csapat, akikből a legjobbak akár a serdülőbe is felkerülhetnek, nem játszhat gumilabdával. A tömegből egy nagyobb fiú láthatta a rúgásom, és elégedetten szólt oda fordultában. Jó volt, kicsi!

Hát én kihúztam magam büszkeségemben, úgy éreztem aznap valami nagyot alkottam, hiszen bele tudtam rúgni végre a bőrlabdába, pedig nekem nem is volt stoplis cipőm. Ugyanilyen büszkén sétáltam aznap haza, amikor a szocializmusról gondolkoztam. És hogy ne kelljen szégyenkeznem a pillanatnyi önfeledt semmittevésemért hát igyekeztem szabályosan, menetelve haladni az úton. Kezemmel mintha kaszálnék lendületesen, lépésről lépésre integettem magam előtt és úgy éreztem ezzel a járással most már én is hozzáteszek valamit a bányászok, az erőmű dolgozói és a feltaláló tudosók munkájához és most már mindig így fogok járni.

Nem tartott sokáig ez az átszellemült öröm. Alig egy évre rá 1982-ben a Mundiallal, a focin keresztül beszüremkedett már egy másik világ is. Még kicsit korábban a Tatabánya 1:0-ra megverte a Real Madrid-ot, még pólókat is lehetett kapni az eredménnyel, de nekem nem volt pénzem pólóra. De már átderengett mi az, hogy Real Madrid és a csíkos sporttáskák és melegítők világából, amiket az újvárosi fiúk hoztak jött valami más is. Sokan mondják, hogy a Coca-Cola győzte le a szocializmust. Van benne valami, de nekem a Coca-Cola-t még bedarálta a rendszer. Négy forint volt a lenti ABC-ben ha ott ittam meg. Drága ital volt, mert reggelente először 5 aztán inkább 10 forintból tudtam venni az iskola feletti kisboltban egy fél liter tejet és két sóskiflit is. De azért a Coca Cola mégiscsak besimult a sportszelet, a túró rudi, a traubi szóda és a télifagyi mellé. Amerika olyan messze volt, hogy habár láttam a TV-ben Kojak és Columbo filmjeit, de ők....talán meglepő...nekem magyarok voltak. Inke László és Szabó Gyula. Olyannyira magyarok, hogy a minap 39 évesen 20 évvel a rendszerváltás után hallottam először Columbo-t eredeti angol nyelven, és Peter Falk igazi hangja egy herélt kappanhoz hasonlított Szabó Gyula Mátyás királyos dörgéséhez képest. Gyorsan vissza is állítottam a DVD-t magyarra, mert úgy éreztem itt valami árulás van.

Azt hiszem nekem az igazi áttörést a Csillagok Háborúja hozta. Ott szakadt át a vászon, a korábbi repedéseken ott jött be egy olyan világ, ami feltartózhatatlanul véget vetett valaminek. Én a csillagok háborúját kívülről tudtam. Valamelyik karácsonykor leadta a TV...nekünk még fekete-fehér TV-nk volt és egy MK 29-es magnónk. Felvettem magnóra, s második hallásra már betéve tudtam az egészet, az összes zajjal és zörejjel együtt. Kicsi hely maradt még a szalagon, mást is felvettünk, ezért tudom....és várom már évek óta mikor lesz 40 milliós kérdés valamelyik kvízben, hogy ugyan ki fényképezte a Volt egyszer egy vadnyugat című filmet. Tonino Delli Colli. Hogy így kell-e írni azt nem tudom, de mondani úgy kell tonínódellikolli.

Persze belülről is feslett az a vászon. Úttörő avatásra mentem. Ötödikes lettem, megint nyár volt, vagy inkább tavasz és anyuval megvettük az új kellékeket a Centrum Áruházban az egyenruhához. Volt sötétkék rövidnadrágom, meg nagy csatos világosbarna övem. Az öv csattját kilencven fokban el kellett fordítani, hogy átbújtassam a másik felén, de ezután igen biztosan zárt. Sok kicsi karabiner-szerű dolog is lógott az övről. Akkor még nem esett le, hogy mennyire militáns mindez. Fehér úttörőingem volt több is, rövid és hosszú ujjú, és akkor először vettünk sípot is, piros zsinórral. A zsinórt a vállrészhez lehetett erősíteni, másik vége meg a síphoz volt rögzítve, amit az ing felső zsebében tartottam. A síp hátulján morzejelekhez hasonló pontokkal és vesszőkkel érzékeltetve néhány sípjel szerepelt. Az S.O.S-re emlékszem ...---....

Az avatásra már inkább a napsütést élvezve és a vakáció közeledtét várva sétáltam, amikor nem messze a lépcsőházunktól két nagyobb fiú, akik lazán, mosolyogva ültek a padon, megszólítottak:



-         Figyelj! Te kommunista vagy?



Zavarba hozott a kérdés, meg hát éreztem a hangjukból, hogy kötekedni akarnak. Nem verekedni, meg nem velem, hanem azonnal levettem a kérdésből, hogy ők a rendszert támadják. És ott találják el, ahol annak a gyenge pontja van. Miért nem azt kérdezték, hogyan kell S.O.S-t fütyülni? Azt tudtam volna. De bevallom őszintén, bár engem is foglalkoztatott a kérdés már 10 évesen is, de nem tudtam megmondani mi a különbség a kommunista és a szocialista között. Valahogy éreztem, hogy ez ugyanaz, de talán mégsem. Hallottam sokszor felnőttektől, hogy ha Lenin vagy Marx tudná...hogy mi megy itt azon a néven, amit ők kitaláltak...hát forognának a sírjukban. De ettől még nem jutottam közelebb ahhoz, hogy vajon mit is jelentenek ezek. Legszívesebben elszaladtam volna, de hát vadonatúj ropogós egyenruhámban azt mégsem akartam. Zavartan továbblépdeltem, de aztán oldalra fordítva a fejem és nem túl meggyőzően odaszóltam:



-         Nem. Szocialista!



A fiúk hangos nevetésben törtek ki, egymást csapkodták én pedig soha többet nem tettem fel a piros zsinóros sípot, és nem akartam már sem kommunista, sem szocialista lenni.

Onnantól nem volt többet menetelés, és habár még mindig határőr akartam lenni, ez már inkább Rambó-nak szólt s nem Bors Máténak. 1984 magasságában már inkább Bud Spencer filmeket néztünk, és nálam vagy 10 évvel idősebb unokatestvérem vett nekem egy igazi videójátékot. Kvarcjátéknak hívtuk vagy videójátéknak, s akkoriban a Western Bár volt a legmenőbb játék a barátaim körében. Nekem persze nem az volt, de Gábor barátomnak igen. Nem voltak még computerek, bár hamarosan megjelentek a Commodore 64-ek, de ezek a kis játékok olyan kézbevaló műanyagok voltak, változó méretű kijelzővel és nyomogatható gombokkal. Bámulatos volt. Modern, és érdekes és majd mindegyiknek volt valamilyen hangja. De már semmi köze nem volt a szocializmushoz...ez már egy új világ kapuja volt, ami már régen ömlött be a szélesre nyílt repedéseken, ehhez képest 1989 a maga eseményeivel csak valami rég megtörténtnek a kimondása volt.

Én olyan 1988-ig nem foglalkoztam a politikával. Az úttörő avatás napjától kezdve éreztem, hogy én nem akarok úttörő lenni, de engedelmesen elmentem minden november 7-i ünnepségre. Sőt jártam irodalmi szakkörre is, ahol amellett, hogy készültünk a Beszélő Köntös előadására, olykor az erőmű dolgozói előtt, kezünkben vörös mappát tartva olvastunk fel az Auróráról és a forradalom hajnaláról. Ezekből annyi maradt meg belőlem, hogy egy ebédlőben állva, talán valami büntetésképpen odaterelt dolgozók előtt kellett felolvasni, és ott álltunk négyen kis úttörők vörös karton mappáinkkal a kezünkben. Én elvétettem a sorrendet és hamarabb kezdtem el olvasni az én részem, melyben az Auróra tüze belehasít a már igencsak csípős orosz levegőbe. Csak egy hang jött ki a torkomon, talán az A betű, de egyértelmű volt és határozott, minden fej felém fordult, pedig még nem is kellett volna, én meg fel sem mertem nézni a mappából, a fejem vörösebb lehetett mint az a mappa, de már nem szégyelltem magam mert rossz szocialista vagyok, csak szerettem volna kimenni onnan.

Ellenállók lettünk. Mondhatnánk bölcsen, hogy ezeket a szar dumákat csak legfeljebb 8-10 évesen eszi meg az ember, s aki ennél idősebb volt, valamilyen módon csendben vagy hangosabban lázadt, ellenállt. Én ebben nem vagyok biztos, serdülőkorba lépve lehet, hogy a menyország ellen is lázadtunk volna a magunk módján, és habár már nem akartam szocialista lenni, én egyáltalán nem szenvedtem a szocializmustól.

Felső tagozatba lépve minden osztály egy raj lett, és a rajoknak nevet kellett választaniuk. Nem akartuk kommunistáról elnevezni a rajunkat, ezért az óceánt elsőként átrepülő Lindbergről neveztük el magunkat. Később mikor valaki azt a feladatot kapta, hogy készítsen egy összeállítást Lindberg életéről, kiderült, hogy a pasi náci szimpatizáns volt vagy ilyesmi. Elegánsan elfelejtkeztünk élete részletes bemutatásától, mert a nácik akkoriban még ugyanúgy nem számítottak népszerűnek, mint később a kommunisták, de a raj nevét már nem változtattuk meg.     

Középiskolás koromban aztán eszembe se jutott, hogy belépjek a KISZ-be. Mondjuk ez sem volt túl forradalmi cselekedett mert nem is hívott senki. 1988-ban azt hiszem - amikor gyakorlatilag már mindennek vége volt, az érettségi utáni évzárón az igazgató még gratulált egy seggarcnak, hogy sikeresen felvételt nyert az MSZMP-be, de ezt taps helyett röhögés követte a sorok között. Olyan volt ez nagyjából, mint jegyet kapni a Titanicra.

A rendszerváltás előtti nyáron barátaimmal a Balatonra mentünk. Hárman aludtunk egy sátorban, a Skoda kint állt a sátor előtt, s a móló széléről szemünket hunyorogtatva próbáltuk kitalálni, hogy azok a lányok most tényleg levették a felsőjüket, és úgy szaladnak sikoltozva a vízbe, vagy csak káprázik a szemünk és világos a bikini rajtuk. Sose derült ki, de az újság azt írta, hogy Nyers Rezső és Pozsgai Imre vonala vette át a vezetést a pártban. Négyük fényképe volt a címoldalon és én azt éreztem jó irányba mennek a dolgok. Ezt először akkor éreztem, amikor kicsit korábban azt olvastam a Dolgozók Lapjában, hogy Ronald Reagen és Gorbacsov valami megállapodást kötöttek, és nem lesz atomháború. Azelőtt sose érdekeltek az újságcikkek, főleg a belpolitikaiak nem.

A középiskola utolsó évében azonban meglendültek a dolgok és újra olyan átszellemült lettem pár hónap erejéig, mint 9 éves koromban a meneteléskor. Pár osztálytársammal rengeteget beszéltünk a politikáról, azt akartuk tűnjenek el ezek a szocialisták. Én nem értettem miért nem egyezik meg az ellenzék, miért van ilyen sok párt, össze kéne fogniuk mert különben a szocik győznek. Elmentem a Népházba Orbán Viktort hallgatni, aki orosz csizmákról beszélt, és egy KISZ-es rendezvényen egy Deutsch Tamás nevű magas fiatalembert nem engedett szerepelni egy Nagy Imre nevű KISZ vezető a KOMÉP székházban. Ez a Deutsch Tamás a pulpitus helyett jobb híján a közönség soraiba ült, véletlenül éppen mellém ült le és én 17 évesen azt éreztem a történelem részese vagyok.

Valóságos katasztrófának éltem meg, hogy csak 1990 május 19-én töltöttem be a 18. életévemet így nem szavazhattam, de a nagymamámat én kísértem el. Ő remegő kézzel kérdezte kire szavazzon, és én háromszor is elmagyaráztam neki, hogy a FIDESZ mellé tegye az X-et, mert azok fiatalok és változást akarnak. És olyan országot, ahol a törvény nem csak a kólát védi. Bár én kólát akartam, és csillagok háborúját, és komputert, és utazni. Még arra is képes voltam, hogy valamivel korábban felmentem egy barátommal Pestre a Hősök Terére egy tüntetésre. Nem értettem pontosan, mert olyan más embereket láttam, mint Tatabányán szoktam. Nem tudtam, honnan került ide ez a sok bajszos magyartanár, meg miért kell nekünk arról beszélni, hogy Erdélyt vissza, meg nagy Magyarország. Hát nem a kommunisták most az ellenség? Aztán amikor ezek a bajszos magyartanárok megnyerték a választást valahogy ugyanúgy vége lett a lelkesedésemnek, mint az úttörő avatásom napján. Nem akartam már demokrata se lenni....

......de ez egy másik történet.

21 komment · 2 trackback

Címkék: szocializmus évek 80 as


2011.12.27. 18:56 Zsoolt

Mégsem lettünk Európa Szingapúrja

Másfél évvel ezelőtt, több bejegyzésben is körbejártam azt a néha felsejlő gondolatot, hogy Magyarország akár az európai kontinens Szingapúrja is lehetne. Az ázsiai városállam úgy vált a térség és a világ egy főre jutó GDP-ben kifejezve egyik legerősebb gazdaságává, hogy ott a demokrácia…hát mondjuk úgy…egy lite verziója valósult meg, és  sokan ennek tudják be a mini-állam szembeötlő sikerességét.

 
Szerintem tévesen.
 
Mára szinte kivétel nélkül megvalósulni látszik itthon is a szingapúri politikai modell és társadalompolitikai gondolkodás. A hangsúly a „szinte” szón van a mondatban.
Nézzük először mik a hasonlóságok (hogy tudatosan, vagy nem, azt nem tudom):
 
Demokrácia lite
 
Demokrácia névre hallgató egypártrendszer. Hivatalosan 3-4 parlamenti párt, valójában egyetlen komolyan vehető politikai tényező van Szingapúrban. A People’s Action Party (PAP) 1965 óta megszakítás nélkül irányítja a szigetország életét. Elsöprő erejüket nyilván köszönhetik eredményeiknek, meg annak, hogy a kormánypárt számára erősen lejtő talajon, mindössze 9 napos választási kampányt engednek. A kormány kritizálása büntetendő cselekmény. Egy modern diktatúra demokrácia ezt ma már nem börtönökkel oldja meg. Ha a kormányzó párt azt  látja bizonyítottnak, hogy az ellenzéki tollból született cikk, elemzés nem volt tárgyilagos és kiegyensúlyozott, akkor kártérítési perekkel juttatja koldusbotra az ellenzék képviselőit az általa irányított bíróságok igénybevételével, a szintén általa irányított sajtó hírverése mellett. Nem vagyunk messze ettől a megoldástól, mi még azért vasgolyóért és várbörtönért kiáltunk, de a bíróság és a sajtó megszállása valamint ez utóbbi esetében az anyagi fenyegetettség már megvan.
 
Egyszemélyi vezetés
 
Az egypártrendszer dinasztikus módon szerveződik, az alapító Lee Kuan Yew hosszúra nyúlt nyugdíjazását követően fia vette át nyerte el a miniszterelnöki széket, s a család számos tagja, barátja tölt be fontos pozíciókat állami cégeknél, minisztériumoknál. Orbán Viktor gyerekei még túl fiatalok ezért nálunk még csak a család személyes barátai esetleg távolabbi rokonok jutnak pozícióhoz.
 
Az így aztán egy kézben összpontosuló hatalomgyakorlás mindenféle fékek és időt rabló egyeztetések, viták nélkül képes a gyors cselekvésre. Gyorsnaszád a Szingapúri, hogy egy ismert képpel éljek, bár életre keltve a példát, ha valakinek hát nekik nagy hatalmas óceánjáró hajóik vannak inkább.
 
Az állam, mint meghatározó szereplő
 
Meglepő módon a szingapúri állam erősen etatista, a hazai illetőségű nagyvállalatok mintegy 70%-a állami kézben van. Az állam gazdasági szereplőként olyan erősen jelen van az ország életében, hogy egyesek egyenesen kommunista országnak tartják Szingapúrt. És habár ezzel az állítással valószínűleg lehetne vitatkozni, számunka azért mégiscsak az „átkosból” ismerős az a felállás, amikor mondjuk a lakásállomány 90%-a állami kézben van, a lakosság többsége (végtelenül kiszolgáltatott) bérlőként van jelen az ingatlanpiacon.
 
Rendpártiság
 
A rend a mindennapok szervezésének egyik alaptétele. Az angol szójátékkal élve gyakran emlegetik Szingapúrt „fine city”-ként, ahol a fine szó ugye egyszerre jelent jót, frankót és büntetést. Merthogy Szingapúrban mindenért azonnal és könyörtelenül büntetés jár, amit nem is felejtenek el ezernyi táblán a tudomásodra hozni. Hogy ennek lelkületét két példával érzékeltessem: a játszótéren tilos szaladgálni (WTF!) és a szigetország területén tilos rágógumizni. A kormány tehát még a szádba is bemászik, ráadásul elég drága mászás ez, a büntetések általában 500$ környékén kezdődnek, ami olyan 100.000 Ft. 
 
A szociálpolitika letéteményese Szingapúrban (is) a rendőrség. Hajléktalanok, utcai koldusok azonnal eltávolításra kerülnek a számukra kijelölt szálláshelyekre vagy börtönökbe. Habár a lakásállomány döntő többsége állami kézen van, szociális jellegű lakáspolitika nincsen, az állam egyáltalán nem kedvező áron ad bérbe lakásokat. A civil szervezetek erős állami irányítás alatt állnak, léteznek akár nagy pénzeket mozgató, szolgáltatásokat működtető alapítványok, egyesületek, ezek azonban kizárólag az állami akarat végrehajtóiként, annak működését mintegy kiegészítve, erősítve jelenhetnek meg. Az állam (közösség) és egyén viszonyát megkérdőjelezni és alakítani képes aktív társadalom és szociálpolitika ismeretlen, sőt nem kívánatos.
 
Számomra teljesen egyértelmű, hogy az eltelt másfél év fejleményei erősen közelítenek egy ilyen berendezkedéshez. Azt is mondhatnánk, hogy na, végre. Megvan a vezérfonál, fel is lélegezhetünk, mert értjük mi folyik itt, és most már semmi más dolgunk nincs, mint kivárni, hogy mindennek a gyümölcsei beérjenek és mi is a világ negyedik – na jó beérnénk az ötödikkel is – legerősebb gazdasága legyünk. Az alapok le vannak rakva. Ezt halljuk minden nap, csak a megfelelő csatornára kell kapcsolni érte.
 
Nézzük azonban meg azt is, hogy mik az alapvető különbségek Magyarország és Szingapúr között, amik hátha belepiszkíthatnak ebbe a sikerreceptbe.
 
Meritokrácia
 
Ez látszólag ellentmond a dinasztikus, egypártrendszer alapú vezetésnek, de a szingapúri társadalmi, politikai, gazdasági irányítás végletesen meritokratikus. A meritokrácia alatt itt most azt értem, hogy a fontos pozíciók kizárólag érdem alapján tölthetők be. Ez úgy nem mond ellent a dinasztikus rendszernek, hogy családtagok is csak akkor jutnak pozícióhoz, ha a legjobb iskolákban végeztek, kiváló, és az adott területen releváns diplomájuk van, folyékonyan beszélnek több nyelven, de legalábbis az angolt kifogástalanul. Mr. Lee fia nem csak attól lehetett miniszterelnök, hogy az államalapító miniszterelnök pártvezér fia, hanem attól is, hogy gond nélkül mondja el a nemzeti ünnepen szokásos köszöntőjét angolul, kínaiul és az ott szintén hivatalos maláj nyelven, és alapjában egy külföldi iskolákban képzett szakemberről van szó. Ez még persze nem vigasztalja azokat, akik szintén nagyon tehetséges és intelligens miniszterelnökök lehetnének, ám véletlenül nem fiai az előző vezetőnek.
 
Mindenesetre a pozíciók betöltésének általánosan elfogadott kritériuma a rátermettség, az érdem. Elképzelhetetlen Szingapúrban, hogy jelentős gazdasági döntésekkel járó pozíciót töltsön be valaki diploma és a területen korábban felmutatott eredmények nélkül. Nálunk ez tudjuk hogyan alakult..
 
Hogy itthon mennyire érvényesülnek a meritokrácia szempontjai, ahhoz elegendő úgy feltenni a kérdést, hogy biztos az olyan emberek a legalkalmasabbak a teljes hazai mezőnyt figyelembe véve mondjuk a honvédelem irányítására, mint Szekeres Imre vagy Hende Csaba? Nálam annak idején a szociális tárca irányítására felkért miskolci pártfunkcionárius Szűcs Erika verte ki a biztosítékot, de a terület ma hasonló pozícióban lévő irányítója egy mérnök. Hogy minek képzünk 20 éve biztonságpolitikai szakértőket vagy szociálpolitikusokat azt nem tudom, mert ebben az országban szakember csak kivételes esetben jut döntési pozícióba.
 
Oktatás
 
És ha már a képzésnél tartunk. A jövő ellen elkövetett legnagyobb hibának az oktatási rendszer eddigi hanyagolását, mostanra pedig a lehető legrosszabb irányba történő átalakítását, leépítését tartom. Nincs most terem itt arra, hogy hosszabban kifejtsem, de szerintem egy fejlett modern demokrácia gazdasági és társadalmi értelemben is egyetlen területen keresheti további fejlődése motorját, az pedig az oktatás. Vagy létrehozzuk a tudásából megélni, túlélni képes, környezetét és megoldásait fenntarthatóan megújítani képes kreatív embert, mint társadalmi többséget vagy megyünk a levesbe, ahol szerintem már vagyunk is.
 
Szingapúrban a fentebb vázolt meritokrácia jegyében az oktatási rendszer nagyon erős. Erős abban az értelemben, hogy rengeteg pénzt tolnak bele, nagyon sokat költenek az oktatásra, és az érvényesülés leginkább meghatározó fokmérője az iskolai végzettség.
 
Én nem mondom, hogy az ázsiai teljesítménykényszeren alapuló iskolai rendszer (a tinédzser öngyilkosságaival és az egydimenziós teljesítményhajszolással) a szívem csücske, de gazdasági eredményei akkor is szembeötlőek, ha más dimenzióban legalább annyi kérdést felvetnek. A kegyetlen versenyszellemmel átitatott iskolarendszerben képződött feleségem a mai napig nem érti a puskázást és a súgást, mint Magyarországon is ismert jelenséget, azon meg én csodálkoztam el szájtátva, hogy 18 éves csajok hogyan képesek egy kávéházi asztal mellett két perc alatt átmenni vállalkozási ötletekről való profi diskurzusba, amiből aztán két hónap múlva nyitnak egy üzletet az Orchard road-on.
 
Nálunk most született döntés az oktatási rendszer jelentőségének visszaszorításáról. A gyerekek hamarabb befejezhetik az iskoláikat és jelentősen csökken azoknak a száma, kik eséllyel kerülhetnek be felsőoktatási intézménybe. Hogy az iskolában mi történik azokkal, akik járnak, járhatnak ilyen helyekre, azt az ajtót most nem is nyitom ki.
 
A másik nagy különbség tehát, hogy Szingapúrban kulcsfontosságú terület az oktatás, amibe rengeteg pénzt költenek, miközben nálunk az oktatás a szociális és egészségügyi ráfordításokkal együtt a futottak még ágazatok közé tartozik. A fentiek jegyében persze összeáll az összefüggés. Amennyiben nekünk nem jókra, a legjobbakra van szükségünk az egyes pozíciók betöltéséhez (és ezt nyugodtan le lehet csorgatni a miniszterelnöktől a villamosvezetőig), akkor minek fáradnánk a tömegek oktatásával, még a végén rájönnek, hogy át lettek verve.
 
A nacionalizmus száműzése
 
Most jönnek a kényesebb témák. Lehet, hogy Szingapúr jobboldalinak tekinthető, és lehet, hogy ha az állami tulajdon iránt érzett bizsergető vonzódás egy új jobboldali jelenség, akkor egymásra találtak a FIDESZ-szel, de van egy itthon nagyon aktuális téma, ami Szingapúrban elfogadhatatlan. Ez pedig a nacionalizmus, ráadásul annak a kirekesztő, gyűlölködő formája.
 
Ha van a gazdasági fellendülésen kívül progresszív eredménye a szingapúri berendezkedésnek, akkor az az 50-es években még bombamerényletektől és gyilkos zavargásoktól hangos faji, vallási és nemzetiségi ellenségeskedések teljes felszámolása volt. Szerintem ez inkább elfojtás, mint megoldás volt, de tény, hogy a mai rendpárti Szingapúr semmilyen formáját nem tűri el a kirekesztő nacionalizmusnak. Hogy miért nem?
Mert nem tesz jót az üzletnek. Hát azért. Nem egy emberi jogi diskurzus jutott el a társadalmi felismerés azon szintjére, hogy abbahagyták a muszlim-keresztény-buddhista-hindu-zsidó marakodást, vagy a maláj, indonéz, szingapúri, kínai, indiai, európai ellenségeskedést, hanem nagyon hamar kiderült, hogy zászlólengetésből nem lehet jól lakni, nem jönnek a befektetők, ugyanakkor dolgozhatnánk is akár, és mindegy ki fizet érte nekünk, ő jó üzletet jelent.
 
Én azok közé tartozom egyébként, akik támogatói a globalizációnak, sőt a fogyasztói társadalomnak is (mégha mindkettőt erősen zöldebben látnám inkább) és az egyik ok éppen az, hogy szerintem a következő iPhone megjelenésére várni vagy a ruhás állványok között ingeket vásárolni sokkal jobb cselekvés, mint testünkre csavart bombával robbantgatni vagy terepszínű cuccokban masírozni azt skandálva, hogy milyen színűeket akasszunk a héten.
 
A multinacionális vállalatok kiszolgálása
 
És itt jön a gazdasági szempontból szerintem legfontosabb jellemzője Szingapúrnak, ami minden a bejegyzés elején felsorolt hasonlóságot felülírva leginkább megkülönbözteti az országot Magyarországtól. Szingapúr 1965-ban úgy szakadt le az angol gyarmatbirodalomból, majd rövid kitérő után kivált Malajziából is, hogy azzal kellett szembesülnie, hogy se kitermelhető nyersanyaga, se jelentős belső fogyasztást produkálni képes nagyszámú lakossága, de még csak érdemi hadserege sincsen. Az ország ott fekszik egy kis szigeten, kiszolgáltatva gazdasági, politikai és katonai értelemben gyakorlatilag mindenkinek. Hogy érzékeltessem, se saját ivóvíz, se az építkezéshez szükséges homok nem volt az induláskor.
 
Mit lehet csinálni ilyenkor? Állj az élére annak, amit nem tudsz megakadályozni. Ha ki vagy szolgáltatva, mert csak egy végtelenül nyitott gazdaságot tudsz működtetni, ahol mindenben a külvilággal való kapcsolatra vagy utalva akkor feküdj fel erre az árra és tégy meg mindent, hogy jó kapcsolatod legyen a külvilággal. Ez Szingapúrnak olyan jól sikerült, hogy mára minden magára valamit is adó multinacionális cég ott jegyzi be ázsiai székhelyét, s az ország korábban is prosperáló kikötője mellett (amit tudjunk be kedvező földrajzi elhelyezkedésének), a térség pénzügyi, logisztikai és vállalatirányítási központja lett. És a világ egyik legerősebb gazdasága az egy főre jutó GDP tekintetében.
 
A siker alapja az volt, hogy nemzeti szabadságharc helyett bizony kiszolgálták a térségben letelepedni és terjeszkedni kívánó cégeket és általában a piaci logikának igyekeztek megfelelni.
 
És ugorjunk akkor vissza az előző pontokra, mert azok egytől egyig levezethetők ebből az utolsó, a túlélést és aztán a töretlen fejlődést szolgáló szempontra.
 
Hogy miért nem engedhető meg a kirekesztő nacionalizmus egy ilyen gondolkodásban az talán érthető. Ha az a célom, hogy jöjjenek mások, hogy hozzanak pénzt, hogy vegyenek ki irodahelyiséget nálunk, vegyenek céget, vagy alapítsanak egyet, használják a kikötőnket, sőt vegyenek részvényt a kikötőt üzemelő társaságunkba és építsenek még jobb kikötőt…szóval, ha ez a célom, akkor jobban teszem, ha inkább barátságos, invitáló, szóba álló, amilyen nyelven kérdeznek, azon válaszolok típusú közösség benyomását keltem. Ha reggeltől estig csak arról lehet velem beszélgetni, hogy miben miért mi vagyunk a legjobbak, és kit miért utálunk, aztán ha ennek már nem csak a vacsoraasztal fölött borozgatva adok hangot, hanem a miniszterelnök önti az olajat az egyenruhás felvonulók tüzére, akkor nem sokaknak lesz kedve idejönni, nemhogy befektetni, de még látogatni sem. Nem kell persze ezt csinálnunk, csak tisztázzuk, mi akarunk elérni…
 
Az oktatás nélkül, a több nyelven megszólalni képes, korszerű tudásokkal felvértezett lakosság nélkül nem lehet sem kikötőt, sem logisztikai központokat, sem magas szintű szolgáltatásokat működtetni. Lenyűgöző mennyire magas szintű technológiai tudás van jelen a szingapúriak hétköznapjaiban, aminek az egyik alapfeltétele, hogy mindezt be lehet vezetni, nem fognak metróban tanácstalanul bolyongani az írni-olvasni is alig tudó alul iskolázott tömegek. Paradoxnak tűnhet, de az oktatásba költött milliárdokból nagyon sok pénz visszajön a digitalizált igazgatástól az intelligens - ne adj isten - többváltozós megoldásokig mondjuk a közlekedésirányításban.
 
Akár a befektetők idehozott tőkéjéből megvalósuló, akár a saját erőből való fejlődés elképzelhetetlen akkor, ha az igazán fontos pozíciókban nem az odavaló emberek ülnek. Egy miniszter, egy minisztériumi osztályvezető, de még egy okmányiroda vagy pályázati iroda vezetője is (és innen mehetünk szépen sorban az iskolaigazgatótól, a szociális irodavezetőn keresztül egy négytagú rendőrjárőr parancsnokáig) a maguk szintjén fontos kereszteződéseit jelentik sokak útjának, és ha abban a kereszteződésben elakadás van, akkor a forgalom áll. 
Nálunk a közszolgáltatások kontraszelekcióját az teszi lehetővé, vagy legalábbis láthatatlanná, hogy a közszolgáltatások teljesítménye látszólag mérhetetlen. A piac, mint önmagában vett mérőeszköz itt nem jelenik meg (egy minisztérium nem tud tönkremenni), más eszközökkel meg nem mérjük, vagy ha mérjük nem használjuk következményekkel is járó értékelésre az eredményeket. A pozíciók megszerzése és megtartása nem a feladat-teljesítmény, hanem a viszony-iszony dimenziójában alakul. Ennek megfelelően a közszféra pozícióinak birtoklói teljesítményük 80-90%-át (a pozíciójukat megerősítő vagy éppen fenyegető) viszonyok alakítására fordítják. Habár számos kritikával illette a korábbi ellenzék ezt a szerintük MSZP-s, szerintem jóval nagyobb múlttal bíró, uram-bátyám magyar világot, őfelsége kormányzása alatt sem sokat változtak ezek, sőt. És ebben a mondatban a sőt szón volt a hangsúly.
 
Nem lettünk Európa Szingapúrja, és nem is leszünk. A jobboldali siker sztori egyik vélt receptjét próbálják itthon megvalósítani, ráadásul úgy, hogy abból a leginkább a politikai hatalom koncentrációját biztosító elemek kerültek megvalósításra, az olyan kényesebb társadalmi kérdések, mint a kirekesztő gyűlölködés felszámolása, vagy a gazdasági létünket megalapozó, befektetéseket invitáló, kiszámítható és átlátható gazdaságpolitika terén inkább rosszabb lett a helyzet. Én nem csodálkozom, hogy mindezek közepette pusztán a hatalomkoncentrálás eredményeképpen még/már nem jönnek az eredmények…
 
Eddigi Szingapúrral kapcsolatos bejegyzéseim:
 
 
 
 
 
 
 

 

84 komment · 4 trackback

Címkék: magyarország jobboldal gdp diktatúra szingapúr


2011.12.11. 17:44 Zsoolt

A civil szféra államosítása

December 5-én elfogadta a parlament a civil törvényt. Látom itt-ott a tiltakozásokat, a témáról szóló blogbejegyzések egyikének pedig azt a frappáns címet adták: a civil szféra államosítása felé 
 
A címet azért tartom frappánsnak, mert szerintem a civil szféra államosítása nagyjából 15 éve megtörtént, a civil(nek hívott) szervezetek aktív hozzájárulásával. Amit most a kormány csinál az nem más, mint annyi más területen, a maga brutalitásával és nyers erőszakával kelt életre, láthatóvá tesz egy jelenséget, ami mindig is itt lebegett körülöttünk. Ennyiben hálásak lehetünk neki. Már a látszatát sem akarja a civilségnek kelteni, azt kell csinálni, amit és ahogy az állam megenged vagy megrendel.
 
Számomra a civil jelentése az, hogy nem állami. Egy civil szervezet olyan erőtér, ami önálló életet él egy másik erőtérhez képest, amit mifelénk államnak szokás nevezni. Az állam a saját közigazgatási logikája mentén szervezi az ország életét, gyakorolja az erőszakszervezetek fölötti monopóliumot és ezek fenyegető kényszerét felhasználva közmegegyezés alapján a megtermelt javak újraelosztását hajtja végre, majd az ebből származó bevételeiből szolgáltat, ellát, fejleszt. Namost számomra a civil az, aki mindebben nem vesz részt, aki ettől teljesen eltérő érdekek mentén, más logikával szerveződik és alapvetően kívül áll az állam hatás és hatókörén.
 
Közelíthetnék a civil szervezetek mibenlétéhez más logika mentén is. Mondjuk a non-profit jelleg mentén, amit sokan tévesen a civilség szinonimájának tartanak. De én ezekről most nem veszek tudomást, a civil szervezetek nem állami jellegét szeretném kiemelni, számon kérni.
 
Számomra a civil kitétel egyetlen értelme, létjogosultsága a függetlenség, a külön utasság. Olyannyira komolyan gondolom ezt, hogy bennem valódi kérdésként merül fel, miért kell az államnak finanszíroznia (támogatnia), de mégcsak szabályoznia és nyilvántartania is egyáltalán a civil szervezeteket? Mi köze ahhoz, hogy miképpen, milyen mennyiségben, milyen szervezeti keretek között szervezi meg magát az a szféra, aminek öndefiníciója éppen az őt szabályozni, számon tartani és behatárolni igyekvő államtól való külön állás és függetlenség?
 
Nem szabályozzuk, nem tartjuk nyilván és nem foglaljuk keretek közé az olyan emberi relációkat sem, mint a barátság vagy ismeretség. Ezeknek az emberek közötti kapcsolódásoknak a jelentőségét és fontosságát senki nem vonja kétségbe. Mégis keveseknek jut eszébe, hogy a közigazgatás eszközeivel írja le és szabályozza őket. Pedig látom lelki szemeim előtt, hogy lenne rá jelentkező, aki az 1952-es államigazgatási törvény szellemében felépítene egy hármas kategóriarendszert, aminek keretében elismerne a törvény ismeretségeket, barátságokat és szerelmeket. Ezeket bíróságon kéne bejegyeztetni az egyenként rájuk vonatkozó szabályozás részleteinek megfelelően. Ismeretséget például azok köthetnek, akik legalább egyszer már találkoztak és kölcsönösen bemutatkoztak egymásnak (a 2000-es évek eleje óta a jogszabály külön kategóriaként bevezetheti az online ismeretség fogalmát, amihez viszont elegendő egy kölcsönös visszajelzés is, és az ismeretség, mint jogviszony létrejön.). A barátsághoz már jóval gyakoribb találkozások, bizonyítottan közös érdeklődés és értékvilág kell, melyet a bejegyzés során igazolni kell az alapításhoz minimálisan szükséges két főnek. A szerelem - jobboldali kurzusok idején – kizárólag férfi és nő igen intenzív kapcsolata esetén jöhet létre, ami jogi értelemben mintegy előszobáját jelenti a családjogi törvény által részleteiben szabályozott házasságnak illetve élettársi kapcsolatnak.
 
Mint látható kb. két perc alatt fel lehetne állítani egy egész rendszert az emberi viszonyok hétköznapjainak alakításához és szerintem pontosan ez történt, ez a rémálom vált valóra akkor, amikor valaki kitalálta, hogy a civil szervezeteket szabályozni kellene. A lóláb ráadásul ott lóg ki, hogy persze éppen annak kell ezt a szabályozást megtennie, akitől függetlenül kívánnak létezni a létrejövő kezdeményezések.
 
Na, ez az alapprobléma válik most kontúrosan láthatóvá a mai Magyarországon. Van egy darabszámra többtízezres szféránk (ha jól emlékszem olyan 50.000-60.000 körüli lehet a civil szervezetek száma) de ezek közül azok tekinthetik magukat valóban civilnek, akik minimális, saját tagjaik által összedobott költségvetéssel magukba fordulva csinálnak valamit. Létszámra egyébként ők vannak többen (tehát alapvetően rendben is lennénk) de nem közülük szoktak kikerülni a szféra hangadói és nem rájuk gondolunk akkor, amikor elhagyja a szánkat a civil szféra vagy civil szervezetek kifejezés.
 
A civil szervezetek közmegítélése az, hogy ezek valami hasznosat, odafordulásból, lelkesedésből csináló szervezetek. Adományt gyűjtenek és osztanak, szociális, egészségügyi szolgáltatást nyújtanak, oktatnak, felvilágosítanak, közéletet szerveznek.
Aki ilyenre adja a fejét, az – a jelenlegi változtatásokig – viszonylag könnyen megkapta a közhasznú státuszt, sőt ha olyat csinált, amit a törvény szerint az államnak is kellene csinálnia, akkor kiemelten közhasznú státuszt kapott a vele járó kedvezményekkel, pályázati hozzáféréssel és persze szabályozás tengerrel.
 
Méteres lóláb lóg ki ebből is, hiszen kiderül, a civil valójában az, aki azt csinálja, amit az államnak kéne, ezért hamar fel is ébredt az igény, hogy az államnak kutya kötelessége támogatnia a civil szervezeteket.
 
Mifelénk ugyanis az elképzelhetetlen, hogy a valami hasznosat odafordulásból, lelkesedésből (és tegyük hozzá még azt, hogy jól) csináló szereplő az állam legyen. A 90-es évek elején létrejött és ma már széles körben ismert és elismert szolgáltató típusú civil szervezetek zömét olyan emberek alapították annak idején, akiknek elege volt az állami cégek, szolgáltatások lehetetlen viszonyaiból.
 
Hogy ez mennyire nem magától értetődő alaphelyzet mindenhol, arra jó példát szolgálnak a skandináv országok, ahol az állami feladatokat (oktatás, egészségügy, szociális ellátás) rendszerint valóban az állam és az önkormányzatok látják el. Ezekben az országokban egészen a legutóbbi időkig egyszerűen nem engedtek be civil szervezeteket a szolgáltatások megszervezésébe, lévén ez az ő dolguk, ezek okán szednek be nem is alacsony összegű adókat.
 
Nálunk úgy működtetünk - szerintem szintén nem kis pénzből - hatalmas állami ellátórendszereket, hogy ezek érdemi eredményeket nem bírnak felmutatni, ám mindenki szörnyen érzi magát bennük és a hatástalan állami szolgáltatások mellett civil szervezetektől várják/várjuk el a nem kielégítő működés felturbózását.
 
Így van minden iskolának a szakzsargon szerint ún. „rásegítő” alapítványa, a szülészeten némi ráfizetéssel lehet az alapítványi szobában aludni, alapítványok gyűjtenek mentőautóra, lélegeztetőre, építenek emberibb fogyatékos intézményeket, vagy éppen etetnek, itatnak nélkülözőket.
 
A civil szervezetek bevonásának (a közigazgatás szaknyelvében ezt ellátási vagy ritkábban közszolgáltatási szerződésnek nevezik) igazi motivációja az ilyen szerződések megkötésében jeleskedő önkormányzatok részéről az, hogy a civilekkel történő kiszerződés esetén úgy pipálható ki egy kötelező feladat ellátása, hogy annak finanszírozásába, fejlesztésébe mintegy elvárásként a civil szervezetnek is be kell szállnia.
 
Látható tehát, hogy a magyarországi nem állami szervezetek, ahogyan mi gondolunk rájuk valójában nagyon is állami szervezetek, azokhoz ezer szálon kötődve, annak feladatát látják el. Ezzel nekem nem is lenne semmi bajom, egyszerűen annyit javaslok, hogy hívjuk őket valami másnak, ne pedig civil szervezetnek.
 
Azért tartom ezt fontosnak, mert az állammal való összekapcsolódás bizony kölcsönös. A civilnek nevezett szervezetek legjellemzőbb felfutási, növekedési pályája az lett, hogy megcélozva az állami feladatként létező szolgáltatási szegmenseket, az állam igazgatási és szabályozási logikáját követve, mindent megtesznek azért, hogy az állam szerződő partnereként konszolidálják tevékenységüket.
Az a civil szervezet típus azonban, amelyik saját logika és érdekviszonyok mentén szerveződik, ehhez saját forrásokat, szervezeti struktúrát, kommunikációs csatornákat és tagsági bázist teremt, az Magyarországon gyakorlatilag üres halmaz.
 
Oka ennek részben a hazai polgárosodás csökevényessége. Tőkeerős polgárság és független középosztály nélkül civil szerveződés sincsen. Az egyik leginkább elferdített szervezeti forma ma Magyarországon az alapítvány.
 
Kevesen tudják, de a szó eredeti jelentése igazából egy vagyon (fund, fundation), amit az alapító egy meghatározott célhoz rendel. Ma már némileg finomodott a bírósági gyakorlat, de az alapítványok létrejöttének fénykorában simán előfordulhatott, hogy 50.000 Ft-os alapító tőkével be lehetett jegyezni egy alapítványt, ami akár az első magyar űrkilövő állomás létrehozását tűzte ki céljául.
 
Az eltelt 20 évben talán egyszer, a KOGART alapításakor hallottam olyat, hogy egy tehetős vállalkozó a saját vagyonából letett 3 milliárd forintot, megvásárolt egy Andrássy úti ingatlant és saját szájíze, értékítélete és preferenciái mentén létrehozott egy kortárs művészeti izét.
 
Lett is konfliktus azonnal, amikor kiderült ez az alapító nem akarja követni a szakma főmoguljainak művészeti ízlését vagy az állami irányvonalat. És pontosan itt kezdődik a civilség, a külön utasságban, a saját utasságban, és egy alapítvány azért végtelenül ütőképes alakulat, mert úgy képes saját akarat végrehajtására, hogy nem kér se kalácsot, se tanácsot. Feltéve, ha igazi alapítványról van szó.
 
Meggyőződésem, hogy a Soros féle milliárdosok is azért szeretnek alapítványosat játszani, mondjuk jachtok és szigetek vásárlása helyett, mert hamar ráéreztek a civilség világteremtő erejére. Szarom le mit gondol az állam a demokráciáról, veszek magamnak egy egyetemet és ott majd azt tanítják, amit én gondolok.
 
Ha pénz nincs, lehet ezt csinálni kicsiben, szerelemből is. Nekik vannak az egyesületek, amit már 10 fővel is létre lehet hozni, elvileg egy fillér nélkül (valójában elég sokba kerül már a puszta bejegyzés is). Bevezet most a törvény egy új civil szervezeti formát is, amit csak éppen bejelenteni kell, ám pénzt nem kezelhet. És kérdem megint…minek?
 
Ha rajtam múlna már az egyesületek kötelező regisztrációját is megszüntetném, ahogy barátságokat sem kell regisztrálni. A mai magyar egyesületek többsége éves szinten nem forgat többet 200.000 Ft-nál miközben már a bejegyzéshez, alakuláshoz olyan küszöböt kell megugrani (közgyűlés, jegyzőkönyv, alapszabály, bankszámla, bíróság), hogy az ember kedve elmegy az élettől is nemhogy az egyesüléstől.  Ehhez képest most lesz egy új szervezeti forma, ami effektíve egy baráti társaság jogi formába öntésére elegendő, de regisztrálni azt nagyon muszáj lesz.
 
Láttam egy beszélgetést a témában valahol, ahol az hangzott el, hogy ezek az új szervezetek az olyan önszerveződéseknek adnak biztos jogi kereteket, akik közös név alatt akarnak csinálni valamit és ezt hivatalosan is formába akarják önteni.
 
És szerintem itt kezdődik az a csúszka, amin a hazai civil szféra és a róla való gondolkodás rendre elcsúszik. Közös nevet eddig is minden gond és jogi forma nélkül adtak maguknak zenekarok mondjuk. Dobálnak pénzt kalapba próbateremre, útiköltségre és ha befutnak lám két perc alatt lesz majd egy cég körülöttük, amiben lebonyolítják pénzügyeiket.
 
Szerintem a hazai civil szféra két nagy betegségben szenved:
 
Az egyik a független önszerveződő polgárság hiánya. Ebben az értelemben civil szféra, a nem-állami szervezetek, kezdeményezések szférája nem létezik, csíráját mintha most látnám szerveződni a növekvő elnyomás hatására.
 
A másik a végletes függés az államtól, a vele való szimbiotikus összekapcsolódás. A civil szervezetek bevonásával az állam egy második, rejtett jövedelemadót vet ki a polgáraira (ezt jelent minden adománygyűjtés, önkéntes felhívás) olyan feladatok ellátásra, amire ő egyszer már adót szedett be. A civil szervezeteknek nevezett formációk pedig a pizza futártól semmiben nem különböző professzionális szolgáltatóként portékájukat támogatásnak álcázva kenetteljes ködbe borítva értékesítik.
 

Ez a portéka az esetek többségében rendre jobb mint, amit az állami szolgáltatások ki tudnak préselni magukból. De a hazai viszonyok között sajnos, és ez a mostani jogszabályváltozások hatására explicit módon így van, az állam forrásain élő civil szervetek abban a pillanatban veszítik el civilségüket, ahogy az állam beszállítóivá válnak. Rugalmasabb szervezeti kereteiknek, a közvetlen politikai befolyástól való relatív távolságuknak (vezetőjüket nem a képviselő testület nevezi ki) képesek a nagyobb hatékonyságra és a változásra, azonban ma már inkább tekinthetőek az állam egy laza kiterjesztésének, mint attól független, annak akár ellentmondani, vagy ellensúlyt képezni képes civil szervezeteknek.  

Szólj hozzá!

Címkék: közhasznú egyesület alapítvány civil szféra civil törvény


süti beállítások módosítása