HTML

Facebook

...és még annyit, hogy

Ami eszembe jut, mert nem kell mindig tematikusnak lenni.

Társadalom

Bejegyzések

Friss topikok

HTML doboz

 

2012.03.11. 20:20 Zsoolt

Kézműves Magyar Ízek Vására

Elmentünk a hétvégén a kacifántos nevű Kézműves Magyar Ízek Vására rendezvényre a Millenárisra. Szakértője nem, azonban fogyasztója nagyon is vagyok a magyar mezőgazdasági termékeknek, illetve a magyar konyhának. 

A rendezvény minőségi, prémium kategóriás magyar termékeket igyekszik bemutatni a szervezők állítása szerint. Szerintem ez sikerült is. A vásáron méztől a sajtokig nagyon jó kajákat ettem/vettem olyan csomagolásban, amit korábban csak Nyugat-Európában láttam. Neve lett a termékeknek, gazdája is, és ez meglátszik az egész tálaláson, kiszerelésen.
 

Tastes of Hungary

 
 
Kár, hogy illúzió az egész. A rendezvény szerintem azt mutatja meg, amivé a vidéki Magyarországnak válnia kellett volna a rendszerváltás után. Ez nem a csúcs, hanem a főáram kéne, hogy legyen.
 
A valóságban ezeknek a termékeknek a többségével az ilyen kiállításokon kívül nemigen fogunk találkozni a sarki közértekben, vagy a bevásárlóközpontokban, és az itt felvonultatott 125 termelő egy nagyon szűk kisebbsége annak a valaha volt mintegy 700.000 embernek, akik az eltelt 20 évben gazdálkodással próbálkoztak Magyarországon. 125 sikeres termelő hihetetlenül kevés abban az országban, ahol másnak, mint a gazdálkodásnak nem is igen van hagyománya.
 
A siker ráadásul kimerül az egyébként tényleg jó ételek színvonalas tálalásában. Ez persze önmagában is érték, mégis sokat elárul, hogy az M1 interjújában Papp Krisztián ügyvezető mintegy pozitívumként tálalta, hogy a termelők itt nem fizetnek a standért.
 
A szomorú helyzet tehát az, hogy a rendezvény nem sikeres magyar termelők örömünnepe, akik egymásra licitálva borsos árat fizetnek azért, hogy a legjobb 150 vásárába bekerüljenek, hanem egy olyan szekér, amit sajnos még nagyon tolni kell hátulról. A rendezvény szervezői ebben a tolásban ki is tettek magukért, nagyon sokan kóstolgattak és vásároltak a Millenárison, és igazán jó választékot hoztak össze.
 
Érdekes hangulata volt a vásárnak attól, hogy van ez a profi csomagolás, van nejlonkesztyű a kóstoló vágáshoz, de a pult mögött sok helyen kicsit zavartan, megilletődötten mosolygó arcok állnak. A holland keménysajtokkal vetekedő Tokaj környéki sajtot, amit most, írás közben is elégedetten majszolok, egy tizenéves fiú adta el nekem, aki láthatóan édesanyjával szolgált ki a pult mögött. Ez már nem a lacikonyha, de éppen ezért mindnyájunknak szokatlan a terep.
 
Ami számomra meglepő, hogy ezt az egészet innen kell indítani. Hogy még itt tartunk, vagy talán jobb úgy mondani: már itt tartunk.
 
Az a termelősdi, ami itt bemutatásra került a Millenárison, már réges-régen a magyarországi élelmiszerellátás főárama kellene, hogy legyen.
 
Ehhez képest inkább szétestek azok a természetes hálózatok, amik korábban biztosították a hazai élelmiszerellátást és ezzel együtt a gazdák megélhetését.  
 
Annyiban a rendezvény jogos, hogy talán lesz, aki ezután közvetlenül a vidéki termelőtől rendeli majd meg a portékát, illetve kaphattunk egy „ilyen is lehetne egy hazai élelmiszerbolt” típusú önbizalombombát. A valóság persze az, hogy a hétvégi íz és csomagolásorgia után az ember aztán hétfőn majd ugyanazokat a műanyag vákuumcsomagolt igénytelen cuccokat veszi le a CBA polcairól.
 

Kézműves Magyar Ízek Vására

Ezek a termékek ugyanis nemhogy a budapesti polgárok közértjeibe nem jutnak el, hanem a helyi piacok is megszűnnek számukra létezni.
 
Hihetetlen, hogy ez elveszett. Évezredek óta az emberi közösségek alapviszonyait meghatározó hely volt a piac, mely egyszerre biztosította a helyi szükségletek kielégítését és a helyi termelők (tehát nagyjából mindenki) biztonságos megélhetését.
 
Ezek az alapok olyan erősek voltak eddig, hogy még kataklizmaszerű változások esetén is biztosítani tudták az élet alapfeltételeit. Például közvetlenül a háború után a városból (főleg Budapestről) vonattetőkön ruhával, műszaki cikkekkel, pénzzel, arannyal, vagyontárggyal vidékre ingázók tömegeit tartotta életben az az élelmiszer, amit ott össze tudtak vásárolni, be tudtak cserélni.
 
Ma már nem vagyok meggyőződve róla, hogy a magyar vidék képes lenne erre a teljesítményre, a falusi lakosság egy jó része ugyanolyan éhes szájjal bámulna a rommá lőtt, vagy földrengésben megsemmisült TESCO maradványaira, mint az egyszeri budapesti a közért helyén álló bombatölcsérre.
 
Ha úgy tetszik a szó szoros értelmében vett létkérdés, hogy a helyi közösségek életben maradjanak, ami azt is jelenti, hogy életképesek legyenek. Ezt a képességét félek a magyar vidék elveszítette, vagy legalábbis nagyon közel áll hozzá, hogy elveszítse.
 
Ahogy telik az idő, nem csak a hagyományos hálózatok és kapcsolatok vesznek el, hanem a hozzá tartozó tudás is.
 
Heves megyében élő nagynénémék évtizedekig dinnyéztek. Férje sofőr volt valamikor a 70-es években. Kicsi gyerekként emlékszem még láttam egy zöld Zsukkal furikázni. Aztán úgy döntött dinnyézni fog, és én úgy nőttem fel, hogy ők kora tavasztól késő őszig sose értek rá semmire. Kint laktak Hevesen egy öreg, kibelezett buszban.
 
A rendszerváltás után lett aztán uborka, búzaföld is, amin nyaranta unatkoztam, azt figyelve, vajon kidől-e az egyik öntözőfej, hogy aztán odacaplatva újra összeszereljem. Akkoriban évente vásároltak vagy béreltek újabb földeket, lett nagy teherautó, terepjáró, jártak föl minden hajnalban a nagybanira. A 2000-es évek közepére azonban bedőlt az egész. Már főszezonban is a spanyol dinnye ment a nagybani piacon, ők meg teherautó számra hozták vissza Hevesre a sajátjukat.
 
Eladták az egészet, uborkástul és járműparkostul, és ahelyett, hogy 20 év alatt módos gazdákká nőtték volna ki magukat, most egy elektronikai üzemben dolgoznak összeszerelőként.
 
Gyerekeik semmit nem vettek át ebből, az ő azóta megszületett gyerekeik pedig valószínűleg már tudni sem fognak arról, hogy a család valamikor dinnyézett.
 
Az, ami sokáig természetes volt, történetesen, hogy a parasztember aratás után eladja a terményét a piacon, mára civil szervezetek jó gyakorlatává vált, mint hatalmas újítás, amit EUs forrásból kell ismét kitalálni, finanszírozni. Nemrég egy kolléganőm lelkesedve mesélte, hogy járt igazi termelői piacon.
 
Néha azért szurkolok legbelül egy igazi nagy összeomlásnak, mert akkor nem maradna más csak a két kezünk meg az eszünk, és mint egy rosszul sikerült videojátékot újra lehetne kezdeni az egészet.
 
De sajnos ez nem egy videojáték és attól tartok, hogy nagyon kevesen tudnának most már bármit is újrakezdeni. Eltelt 20 év és megint elment egy generáció élete.
 
Korábban többször írtam, hogy mindeközben én a globalizáció híve vagyok. És nem is látok ellentmondást ebben a fenti szavakhoz képest. Mert számomra a globalizáció részvételt jelent egy a helyi szinteknél jóval nagyobb összefüggésekkel operáló rendszerben. De részt venni, akármekkora is legyen a lépték, csak valamivel lehet. Olyan nincs, hogy egy gazdaság pusztán piaca valaminek. A komparatív előnyök, valójában csak akkor és úgy jelentenek előnyt, ha minden résztvevő jó valamiben, és élni tud a rá vonatkozó előnyös helyzetekkel.
 
Tehát a globalizáció nem mehet a helyi közösségek és azok életképességének rovására. És attól tartok, hogy annak, hogy ez mégis így alakult nem pusztán a profitra éhes nemzetközi karvalytőke az oka, hanem kézzel fogható érdekek kötődtek ahhoz, hogy a magyar vidék élhetetlenné vált. Olyan nagy a baj, hogy a kelet-magyarországi viszonyokat elnézve én közvetlen biztonsági kockázatot látok. Magyarország sajnos a legvidámabb barakkból, ahol mindig tele voltak a polcok, a környék legígéretesebb, prosperáló közösségéből egy robbanásveszélyes feszültséggóc lett, ahol a harmincas évek óta nem látott kenyérgondok kezdenek jelentkezni.
 
Az okokról úgy érzem, hogy le lett írva itt már minden. Az Ángyán által említett maffiáról, az Élet és Irodalom 2005-ös cikkeiig az Orbán család tokaji szőlővásárlásairól, a 90-es évek KISZ titkárokat milliárdossá tett privatizációs módijairól, vagy az újabban előszeretettel szántókra, erdőkre, hektárokra vadászó új földesurainkról. A mikszáthi és móriczi Magyarország megannyi apró újjászületéséről. A polgármesterek neve napi ünnepségeiről, az éppen a helyi piacokat tönkre tévő vállalkozásokkal való kokettálásról, aminek eredményeképpen akár árterületre is épülhettek szupermarketek. Egyenként amolyan bosszantó hírek az esti híradóban, így láncba rendezve meg kirajzolódik számumra egy nagyon elkeserítő kép.
 
Korábban a tájékozatlan és felületes ember közhelyszerű félmondatainak tartottam azokat a lapátnyélre támaszkodó megjegyzéseket, miszerint „szétlopták ezt az országot”, vagy majd „úgyis a főnökség határoz odafent”. Ezek a megjegyzések általában véget vetnek minden beszélgetésnek. Vagy ha a beszélgetésnek nem is, mert az elégedetlen morgásnak mindig jut hely az asztalnál, a cselekvéstől biztosan elriasztanak. Ma már jobban értem az ebben megfogalmazódó igazságot és a tehetetlenségnek azt a szorító érzését, amikor az ember nem hogy új dologba kezdene, de a régit is apránként feladja.
 
Alapvetően én egy naív ember vagyok. Annyiban mindenképpen, hogy sokszor komolyan veszem a szavakat, és a jelszavakat. A jobboldali kormányok eddigi összes nekirugaszkodásánál volt bennem egy számomra is elfogadható jövőkép. 2010-ben is volt bennem egy titkolt várakozás, hogy hátha tényleg azt jelenti a jobboldaliság, hogy habár rend lesz és koronaúsztatás, de eljön az egyenes gerincű tisztesség ideje.
 
És habár nekem a hátam borsódzik a népi fesztiválok XIX. századi parasztromantikájától, volt bennem egy várakozás, hogy hátha végzett már egy olyan generáció Gödöllőn, vagy felnőtt, és a politika közelébe keveredett egy olyan réteg, akik a Torgyán József és Karsai József féle színvonalból mondjuk a Belgä által is megénekelt új borász generáció színvonala felé húzza fel a magyar vidéket.
 
Látom magam előtt hevesi rokonaimat, amint ismét dinnyéznek. Jómódú birtokosként már nem kibelezett buszban laknak, hanem szépen rendbetett portájukról este még végignéz nagybátyám a földeken, hogy aztán lefekvés előtt a lánya segítségével még belekukkantsanak az Apple laptopba megnézni, hogyan nyitott a Hongkongi árutőzsde. És ugyanez történik a szomszéd portán is, a Millenárisra meg igen drágán tud csak bejutni annak a sikeres 700.000 kistermelőnek az elitje, akik a legjobbat hozzák ki közösségi vagy magángazdaságukból.
 
Nagyon jó lenne azt tudni, hogy ez a tegnapi vásár valaminek a kezdete, de tartok tőle ez egy inkább távolodó vágyálom, egy délibáb. A sajt nagyon finom, két-három napig fog kitartani, utána vehetem a vákuumfóliás rágógumisajtot.   

147 komment · 2 trackback

Címkék: mezőgazdaság élelmiszeripar termelői piac


2012.01.29. 15:58 Zsoolt

Egy reggeli Hollandiában

Autóval érkezni Hollandiába Németország felől olyan, mint lassított felvételen végignézni egy filmet. Míg Németországban nincs sebességkorlátozás az autópályán addig Hollandiába érve lelassul az élet. 120 a maximálisan megengedett sebesség és ezt a jóval szűkebb pályán cammogó kamionok meg a fegyelmezett autósok miatt nem is nagyon lehet meghaladni.

Valahogy a színek is mások lettek. Habár az egyértelmű váltást jelentő határátkelő már évtizedek óta nincsen, és pusztán a táblát egy nagyobb teherautó bármikor kitakarhatja, mégis nagyon egyértelmű. hol kezdődik Hollandia es hol ér véget Németország.

The cows on the way, in Elspeet
 
Egy barátom szállásolt el minket Elspeetben, ami az egyébkent igen sűrűn lakott Hollandia leginkább zöld, nagy erdőkkel es jómódú farmokkal övezett vidéke. Egy jómódú farm errefele nem feltétlenül azt jelenti, hogy itt a mezőgazdaságból élnek emberek, hanem inkább azt, hogy itt a takaros családi házakhoz mindenkinek van egy egész évre berendezett házi betlehemi jászolja a hozzátartozó birkanyájjal, karámban lovakkal, tehenekkel, nevükön szólított csirkékkel.

Elspeet, the Netherlands
Egy hatalmas nemzeti parknak tűnik az egész, síbottal kiránduló nyugdíjasokkal, aranyáron itt szervezetfejlesztő, vagy konferenciázó cégekkel. Vendéglátóink is (részben) abból élnek, hogy házuk, és a hozzá tartozó melléképület egyúttal egy bed and breakfast szálláshelyként is működik, aminek felső emeleti három szobáját jutányos áron adják ki az arra betévedőknek. A holland zimmer frei.

A takaros szálláshoz reggeli is jár, nem is akármilyen. Sajtok, friss zsemle es kenyér, tojás, amit a holland királyi család gyermekei után elnevezett tyúkok tojtak reggel. A kis reggeliző helységben egyetlen nagy asztal körül együtt esznek a vendégek.

Így tettünk mi is. Velünk volt még Dirk barátunk, aki Hollandia egy másik szegletében él, és egy idegen idős házaspár, akik csendesen mosolyogtak az asztalnál. Nekem ők elsőre igazából fel se tűntek. Nagy erőkkel vetettem magam a reggelire, amikor feleségem megbökött, hogy a házaspár akar valamit. Ahogy odanéztem én is észrevettem, hogy az előbb még szelíd mosoly átment abba az eltorzult arckifejezésbe, amit a barátságos erőszak tud kölcsönözni az embernek. Reggeli előtt imádkozni akartak.

Heidezicht, B&B accommodation
Hogy az en arcomra mi ült ki, nem tudom, belül elvileg győzött a vendég státuszát és ezzel az igazodási kötelezettséget elfogadó multikulturálisan megértő vonal, de amikor Dirk barátom "mi a picsa van??" tekintetét megláttam az én vállamon is megszólalt a kisördög.

Elment a kedvem a reggelitől. Az volt bennem, hogy dugjátok fel magatoknak a protestáns sajtotokat, és nem azért mert imádkoztok, hanem mert itt erőszakoskodtok ezzel.

Reggeli után álltam a konyhában az ablaknál. Az ablak a ház előtti tisztásra nézett, pár száz méterre a reggeli ködben látni lehetett az erdő szegélyét. Valami oknál fogva minden ablakba kis vadásztávcső volt rakva. Én az egyiket szemem elé kapva pásztáztam az erdő szélét, amikor bejött a tulajdonos házigazda.

Amsterdam
Mivel a pofámat soha nem tudom befogni, közöltem vele:

- Mára úgy tűnik, megnyugodhattok, nem jönnek a német páncélosok:)

- Hát ez igazan megnyugtató! - mosolyodott el, de azért a biztonság kedvéért ő is belenézett a távcsőbe.

- Az előbb a reggelinél képzeld az idős házaspár leállított minket, hogy imádkozni kell előtte.

- Jah,...ez a környék az ún. holland Bible belt része. Itt mélyen vallásos emberek élnek, olyanok, akik a mainstream református egyházat is túl megengedőnek és szabadosnak tartották és tucatnyi saját felekezetet hoztak létre. Fekete harisnyásoknak hívjuk őket.:)

- És ez, hogy jön össze azzal, hogy ehhez képest Amszterdamban legális a drog és prostik állnak az ablakban? Nem tiltakoznak emiatt?

- Dehogynem! Folyton kiabálnak kígyót, békát, de sosincsenek elegen ahhoz, hogy megakadályozzanak bármit is. De ez fordítva is igaz. Ezen a vidéken valószínűleg nem lesz piroslámpás negyed, de fesztiválok se nagyon. Viszont van olyan falu, amiben öt templom is van, mert egymás között sem tudnak megegyezni. Végül maradnak öten, és építenek maguknak új templomot.

- És ezt az állam finanszírozza?

- Egy fillérrel sem, ahogy a coffee shopokat sem. Mindenki csinálhatja a bohóckodását abban a műfajban, amiben akarja, de azt ne várja senki, hogy ezt neki a másik finanszírozza.

Na, itt megálltak bennem a fogaskerekek és a vonaton Amszterdam felé egész végig ez a mondat visszhangzott a fejemben.

Ezek szerint Hollandia is minimum ketté van szakadva, és egyszerre találjuk meg az ultra-liberális mindenre nyitott és az ultra-konzervatív hagyományokra építő embereket. Kígyót, békát ráadásul nem csak a konzervatívok mondanak a másik oldalra. Gyakran hangoztatott nézett, hogy amit a világ Hollandiaként ismer, és ami itt eredményként, bevételként keletkezik, az a felvilágosult Rotterdam-Amszterdam-Utrecht háromszög eredménye.

Igazából azonban az van, hogy miközben morális, ideológiai síkon mindkét oldalnak markáns véleménye van a másikról valójában egész jól elvannak egymás mellett. Van azonban – úgy tűnik - egy közös vonásuk, ez pedig a pénz szeretete, sőt a pénzcsinálás elvárása. Bármit is csinálnak azzal kapcsolatban elvárás, hogy pénz azért legyen belőle.
Ez a javakkal való sikeres sáfárkodás ugyanúgy benne van a protestáns etikában, mint ahogy egész nyugodtak lehetünk afelől, hogy Amszterdamban nem a szabadságjogok felszabadult élménye okán nyitnak coffee shoppokat, hanem mert igen jól jövedelmez.

Erről a pragmatikusságról morálisan aztán megint lehet gondolni bármit, de az biztos, hogy ez teremt egyfajta egészséges kiválasztódást.  A szólásszabadsághoz, a szabadságjogokhoz és a toleranciához hozzátartozik az is, hogy csinálhatod, amit akarsz, de állj meg a magad lábán belőle. Hogy te az erkölcsi tartásban, vagy a drogturizmusban látod a felemelkedés zálogát az édesmindegy csak emelkedjél. És az emelkedés nem jelentheti azt, hogy majd ha tieid lesznek kormányon, akkor ti lopjátok meg a közösséget, amikor a másikak, akkor meg ők. Hollandiában valószínűleg egész pontosan annyi templom van, ahány hívő. Egy vállalkozás meg valószínűleg nem azért sikeres, mert a tulajdonosa megfelelő politikus mögött állt annak beszéde alatt az emelvényen. Mert az meg nem életképesség, hogy sikerrel megpumpoltam az államot, vagy annak erőszak monopóliumát használom fel a magam világa kiterjesztésére. Erre hazugságot meg kommunikációs valóságot igen, fejlődő gazdaságot még nem biztos, hogy lehet építeni.

Heidezicht, B&B accommodation
Másnap reggel egy másik családdal ültünk ugyanannál a reggeliző asztalnál. Középkorú házaspár három kicsi gyerekkel. Mindhárom fogyatékos és mindhármat örökbe fogadták. A vér szerinti gyerekeik mar kirepültek, most ennek a három lurkónak szentelik az életüket. Ez is Hollandia.

28 komment

Címkék: hollandia liberális konzervatív amszterdam protestáns bible belt elspeet


2012.01.18. 18:44 Zsoolt

Törzsanyagból doktori disszertáció

Nem is tudom hogyan érdemes megragadni a témát. A frusztrált harag mentén? Amit azért érzek személyesen, mert én is írtam doktori disszertációt, és ha tudom, hogy "törzsanyaggal" is el lehetett volna intézni az írás 90%-át akkor talán nem töltök 4 évet azzal, hogy saját elemzést készítsek az általam fellelt jegyzőkönyvekből, levelezésekből, parlamenti jegyzőkönyvekből, szakmai állásfoglalásokból, tanulmányokból, korábbi kutatásokból, mások hasonló témában papírra vetett vagy konferenciákon előadott gondolataiból.

Vagy hideg fejjel időzzek el olyan módszertani kérdéseken, amiket egyetemi oktatóként az alapképzés első éveseivel szoktam szemináriumokon feldolgozni?

Mindenképpen sántít Schmitt Pál érvelése. Mindaz, ami itt történik az én munkámat is minősíti. Schmitt Pál nem a saját személyes ügyében cselekszik így vagy úgy, hanem egyrészt a köztársaság elnökeként minden megnyilvánulásával egy országot minősít, másrészt fokozata birtokában annak a tudományos közösségnek a hitelét és munkáját teszi mérlegre, amelyikhez ő tartozónak vallja magát. Legalábbis minden aláírásával, amit Dr. Schmitt Pálként jegyez ezt kürtöli világgá.

Az egyetemek hosszú évszázadokra visszatekintő hagyományai és ceremóniái kiüresedni látszanak. Az olyan kifejezések mint az "egyetemi polgár" már messze nem jelentenek olyan közjogi státuszt, mint mondjuk a középkorban, és az olyan alkalmak, mint egy tanévnyitó vagy diplomaosztó inkább emlékeztetnek a szocialista november 7-i ünnepségek idejére, mint egy közösség bennsőséges pillanataira. Fehér kesztyűt is kizárólag azért kell hordani diplomaosztókon, mert a nagyipari kézfogás-aktus után a kezet rázó dékánok, rektorok tenyeréből patakokban folyik a verejték. 

Ehhez képest volt olyan érzésem, hogy a doktori fokozat megszerzéséhez még igazi, komolyan vett követelmények tartoznak, és a címhez köthető ceremóniák is tovább élnek.

Az ember először is felvételizik. Kell írni egy kutatási tervet, amit egy felvételi procedúrán meg kell védeni. Ez a terv aztán még nagyon sokat fog alakulni, de tény, hogy doktori iskolába nem lehet bekerülni hozott pontokkal, valamit produkálni kell. 

Maga a doktori iskola 3 éve bennem nem hagyott mély nyomokat. Élmény volt, hogy több külföldi vendégprofesszorral lehetett találkozni, egy-egy félév erejéig együtt dolgozni, vagy sokat jelentettek számomra azok a kis létszámú szemináriumok, amiken a saját kutatási tervemet tanárok és a diáktársaim visszatérően szedték darabjaira és jelentősen alakították a gondolataimat, megközelítésemet. Hogy a Testnevelési Egyetemen milyen módon készült egy doktori dolgozat én nem tudom, de aligha tudom elképzelni, hogy egy ilyen munka bárhol légüres térben szülessen. A kutatási tervet, a tervezett módszereket, a felhasznált forrásokat számtalan körben, számos módon elő kell adni, próbára kell tenni, meg kell védeni már akkor, amikor az ember még egy sort sem írt.

Mindezt azért nem tartom nagyra, mert az én felfogásom szerint már az egyetem alsóbb szintjein is így kéne eljárni, ilyen élményekhez kéne juttatni a hallgatókat. De ott még simán előfordul, hogy szakdolgozat úgy kerül benyújtásra, hogy azon érdemi közös munka sem a konzulenssel sem a különböző szemináriumokon nem volt. Az én élményeim szerint a doktori iskola volt az, ahol valami még megvan abból, amit az ember egy egyetemről képzel.

Ez sajnos sok tekintetben sérül azzal, hogy PhD hallgatónak lenni, a legtöbb esetben nem jelent főállású elfoglaltságot. Az esetemben sem jelentett. A társadalomtudományokat a világnak ebben a sarkában csak 2-3 párhuzamos munka elvállalása mellett lehet úgy csinálni, hogy az összehoz egy megélhetésnyi fizetést, és akkor még erre jön a doktori iskola. Ösztöndíja nagyon keveseknek van, az is elmegy a tandíjra, pedig komolyan vett tudományos teljesítmények egész egyszerűen nem tudnak délutánonként  a családtól ellopott két órák alatt születni.

Ennek köszönhető aztán, hogy a doktori dolgozatok többsége a végtelenségbe nyúlva, 4-5-6, sokak esetében akár 10 év alatt készülnek el. Nálam is pontosan így történt, 4 évet vett igénybe, hogy összeszedjem, feldolgozzam és a saját logikám szerint rendszerezzem a forrásanyagokat (amiket Schmitt Pál törzsanyagként említ), és amikből aztán nekem kell gyúrnom valami olyat, amit van értelme leírni, mert több mint a forrásanyagok fizikailag egymás mellé szerkesztett gyűjteménye. Ennek a csúszásnak, tehát annak, hogy nekem 4 évet vett igénybe a források beszerzése és saját elemzése, az volt a következménye, hogy újra kellett tennem a doktori iskola zárószigorlatát, lévén eredetileg csak két év áll rendelkezésre a záróvizsga és a disszertáció benyújtása között. Ha a "törzsanyag" szerepeltetése megfelel a dolgozat 90%-nak, és 25-30 oldal saját gondolattal el lehet intézni a disszertációt, akkor nekem 1 hónap bőven elegendő lett volna a dolgozat elkészítéséhez.

Már egy alapképzésre járó elsőéves hallgató egyetemi dolgozata kapcsán is azt szoktam mondani, hogy azért nem kell egyetemre járni, hogy a hallgató megmutassa, röviden össze tudja foglalni mit olvasott. Ezért a képességért lehet tapsolni hetedikben, de az egyetem a gondolkodásról szól.

A törzsanyag, a forrás, az tényleg nagyon fontos. Sok tudományos munka tartalmaz olyan megállapításokat, amit az ember józan paraszti ésszel mindenféle forrás, hivatkozás vagy adat nélkül is tud, lát, gondol. A különbség mégis hatalmas a "bemondásos meggyőződés" és az adatokkal, forrásokkal, hivatkozásokkal alátámasztott megállapítások között. Mindez számomra például azért nagyon fontos, mert egyrészt számos olyan hétköznapi, sokszor hangoztatott "tudás" van a társadalmunkban, melyet gond nélkül mondanak kamerába nap mint nap, azonban semmilyen adat, forrás, kutatási eredmény vagy akár csak elméleti elgondolás nem támasztja őket alá.

Másrészt a források közlése, a hivatkozások szigorú megjelölése a gondolkodás egyfajta szabásmintájaként is felfogható. Látva, hogy valaki kikre hivatkozva, milyen adatokat használva és milyen elméleti keretekre támaszkodva mondja azt, amit mond, el lehet helyezni mondanivalóját egy szövegkörnyezetben. Meg lehet érteni, miért jutott el oda, ahova következtetéseivel eljut, próbára lehet tenni más adatokkal, más hivatkozásokkal, vagy éppen kísérletet lehet tenni arra, hogy ugyanazokból a forrásokból az ember másfajta következtetésekre, megállapításokra jusson. Ha ez nincs, akkor tudomány sincs. Akkor minden állítás, megállapítás, következtetés csak hangerő, csak kommunikációs teljesítmény.

De a forrás, az adat, a hivatkozott irodalom soha nem lehet egyenlő a disszertációval, még akkor sem ha azok alapvetéseit összefoglalni, helyenként akár szó szerint közölni illik. Az egyetemi szintű munkák kizárólag a szerző saját hozzájárulása mentén értékelhetőek. Ha az adatok, források mögött nincs ott a gondolkodó ember, aki életre kelti azokat, akkor az egésznek nincs semmi értelme. Egy jegyzőkönyv önmagában, már a szerző nélkül is létezik. Egy a jegyzőkönyvek alapján korábban írt tanulmány is létezik az új, második szerző nélkül. Lefordítani le lehet, akkor meg lehet jelentetni az eredeti szerző neve alatt, a magyar fordító megjelölésével, magyar nyelven. Egy másik köztársasági elnökünk nem vált a Gyűrűk Ura című könyv szerzőjévé attól, hogy lefordította azt, és ezen az sem változtat, ha írt esetleg a magyar nyelvű kiadáshoz egy a mű teljes terjedelméhez képest elenyésző nagyságú bevezetőt, előszót, esetleg csatolt hozzá saját szójegyzetet, magyarázatokat.

Kiváló dolgozatot lehetett volna írni a bolgár szerző ugyanabból a forrásanyagból származó következtetéseihez képest alternatív, más nézőpontból való elemzés révén kapott megállapításokkal. Ha ugyanis az derül, ki, mint amit Schmitt Pál mond, hogy ugyanazokból az adatokból jegyzőkönyvekből, forrásokból csak ugyanazokra a következtetésekre tud jutni, mint bolgár kollégája pár évvel korábban, akkor egy doktori szemináriumi órán már el kellett volna véreznie kutatási tervével, hiszen ezzel újat, új tudást, aminek mintegy elismeréseképpen doktori fokozattal lehetne őt jutalmazni, nem hozott létre.

Más lenne a helyzet, ha a forrás, mondjuk egy nagy emberi sokaság mintavétel alapján szűkített mennyiségét jelenti. Mivel minden statisztikai mintavétel magában rejti a torzítás és a hiba lehetőségét, van értelme akár ugyanazokat a kérdéseket feltenni egy másik mintán, ezzel erősítve vagy éppen próbára téve az eredeti felvétel eredményeit. Ennek ráadásul az olyan tényezők, mint az eltérő időben, földrajzi, társadalmi, történeti közegben való felvétel sajátos dinamikát adhat és szóról szóra ugyanazokat a kérdéseket fel lehet tenni máskor, másoknak és ebből úgy elemzést írni, hogy az ember rendre hivatkozik a korábbi hasonló próbálkozásokra. Sőt, vannak olyan felmérések, amelyek saját felvételt már nem is tartalmaznak, hanem ha egy adott témában egy meghatározott időintervallumon belül elegendő kutatás született (nálunk erre nincs sok példa, de mondjuk egy angolszász nyelvterületen már bőven akad) akkor azok ún. meta-analízisével lehet új tartalmakat, új tudást létrehozni, mintegy összegezve, egymással összevetve a korábbi eredményeket.

Dokumentum elemzésnél is felmerülhet ugyanez, ha vannak alternatív, a korábbi kutatásokban nem használt források, keletkeztek azóta újak, melyek bevonásra kerültek a vizsgálódásba, és melyek mentén várhatjuk, hogy esetleg az eredmények, következtetések különbözni fognak. Vagy ha tökéletesen ugyanazon a dokumentum-mennyiségen dolgozik az ember, ám elemzési szempontjai, logikai kategóriái különböznek, és a szerző arra tesz kísérletet, hogy megmutassa, azonos forrásanyagból lehet akár teljesen eltérő, vagy - más módszerekkel feldolgozva azokat - megegyező következtetésre jutni. Ez esetben azonban, aligha elégedhetünk meg azzal, hogy az eredeti feldolgozást egy másik nyelvre átültetve ismét közöljük.

Visszatérve a doktori fokozat megszerzésének lépéseihez, mindezek a kérdések fel kellett volna hogy merüljenek a doktori iskola legkülönbözőbb fórumain. Amikor az ember a vizsgáit már teljesítette, sikeres záró szigorlatot tett, akkor egy ún. tutorral egyénileg dolgozik saját elfogadott kutatási tervén. A sikeres zárószigorlat egyben egy igazolás is arról a doktori iskola részéről, hogy rögzített, többszörösen feldolgozott szempontok mentén ez a kutatás mintegy útjára lett bocsátva.

1992-ben nem hiszem, de manapság egyre több helyen ezt egyébként körbeveszik különböző etikai jellegű döntések, engedélyek is. Sok egyetemen, már szakmai gyakorlatra, bachelor (alapképzés) szintű szakdolgozatra sem lehet csak úgy készülni, hogy a hallgató nekifut egy saját viszgálatnak, hanem - főleg ha abban interjúk, kérdőívek, személyes adatok, kényes témák szerepelnek - egy grémium előtt etikai szempontból tisztáznia kell, hogy megfelelő körültekintéssel zajlik a munka.

A doktori disszertáció hivatalos bírálatát és védését sok helyen ún. házi védések, belső védések kísérik. Ez annyit jelent, hogy a doktorandusznak lehetősége van arra, hogy elkészült munkája első változatát kollégák, hallgatótársak, oktatók, felkért szakértők körében mérlegre tegye, megvitassa. Személyes tapasztalatom itt megint az, hogy ezen a fórumon releváns, megfontolandó visszajelzések érkeznek. A magam részéről a belső vita után - amire egyébként nagy számban jelentek meg kollégák - jelentősen átalakítottam dolgozatom belső szerkezetét, hangsúlyokat helyeztem át, adatokat értelmeztem vagy ábrázoltam más módon, mint ahogy azt eredetileg terveztem. Ez a fajta többkörös nyilvánosság habár sok esetben tortúrának tűnik, aki írt már valaha nagyobb lélegzetű munkát, az tudja mennyire lehet gyűlölni már az ezzel kapcsolatos hercehurcát, mégiscsak az van, hogy egy doktori iskola terméke egész egyszerűen nem születhet meg a paraván mögött, mintegy légüres térben, annak a hivatalos bírálat és a védés csak egy kicsúcsosodott pillanata, a született produktum pedig egy egész egyetem, iskola és tudományos közösség közös terméke ha úgy tetszik.

Ebből a szempontból tartom különös jelentőségűnek a Schmitt Pál dolgozatát elfogadó, és annak nyomán tudományos fokozatot adó iskola tevékenységét és az ügyben tanúsított jelenlegi viselkedését.  

Ezeket a sorokat egy olyan ember írta, aki maga is készített "törzsanyagból" doktori disszertációt. Felelősségemnek és erkölcsi kötelességemnek érzem, hogy megszólaljak az ügyben, mert minden, ami most történik komoly nyomot fog hagyni az ország tudományos közösségén, tudományos teljesítményein. 

Bugarszki Zsolt

Az ELTE Társadalomtudományi Kar oktatója 

144 komment · 6 trackback

Címkék: iskola schmitt doktori pál phd disszertáció kisdoktori


süti beállítások módosítása