Nem is tudom hogyan érdemes megragadni a témát. A frusztrált harag mentén? Amit azért érzek személyesen, mert én is írtam doktori disszertációt, és ha tudom, hogy "törzsanyaggal" is el lehetett volna intézni az írás 90%-át akkor talán nem töltök 4 évet azzal, hogy saját elemzést készítsek az általam fellelt jegyzőkönyvekből, levelezésekből, parlamenti jegyzőkönyvekből, szakmai állásfoglalásokból, tanulmányokból, korábbi kutatásokból, mások hasonló témában papírra vetett vagy konferenciákon előadott gondolataiból.
Vagy hideg fejjel időzzek el olyan módszertani kérdéseken, amiket egyetemi oktatóként az alapképzés első éveseivel szoktam szemináriumokon feldolgozni?
Mindenképpen sántít Schmitt Pál érvelése. Mindaz, ami itt történik az én munkámat is minősíti. Schmitt Pál nem a saját személyes ügyében cselekszik így vagy úgy, hanem egyrészt a köztársaság elnökeként minden megnyilvánulásával egy országot minősít, másrészt fokozata birtokában annak a tudományos közösségnek a hitelét és munkáját teszi mérlegre, amelyikhez ő tartozónak vallja magát. Legalábbis minden aláírásával, amit Dr. Schmitt Pálként jegyez ezt kürtöli világgá.
Az egyetemek hosszú évszázadokra visszatekintő hagyományai és ceremóniái kiüresedni látszanak. Az olyan kifejezések mint az "egyetemi polgár" már messze nem jelentenek olyan közjogi státuszt, mint mondjuk a középkorban, és az olyan alkalmak, mint egy tanévnyitó vagy diplomaosztó inkább emlékeztetnek a szocialista november 7-i ünnepségek idejére, mint egy közösség bennsőséges pillanataira. Fehér kesztyűt is kizárólag azért kell hordani diplomaosztókon, mert a nagyipari kézfogás-aktus után a kezet rázó dékánok, rektorok tenyeréből patakokban folyik a verejték.
Ehhez képest volt olyan érzésem, hogy a doktori fokozat megszerzéséhez még igazi, komolyan vett követelmények tartoznak, és a címhez köthető ceremóniák is tovább élnek.
Az ember először is felvételizik. Kell írni egy kutatási tervet, amit egy felvételi procedúrán meg kell védeni. Ez a terv aztán még nagyon sokat fog alakulni, de tény, hogy doktori iskolába nem lehet bekerülni hozott pontokkal, valamit produkálni kell.
Maga a doktori iskola 3 éve bennem nem hagyott mély nyomokat. Élmény volt, hogy több külföldi vendégprofesszorral lehetett találkozni, egy-egy félév erejéig együtt dolgozni, vagy sokat jelentettek számomra azok a kis létszámú szemináriumok, amiken a saját kutatási tervemet tanárok és a diáktársaim visszatérően szedték darabjaira és jelentősen alakították a gondolataimat, megközelítésemet. Hogy a Testnevelési Egyetemen milyen módon készült egy doktori dolgozat én nem tudom, de aligha tudom elképzelni, hogy egy ilyen munka bárhol légüres térben szülessen. A kutatási tervet, a tervezett módszereket, a felhasznált forrásokat számtalan körben, számos módon elő kell adni, próbára kell tenni, meg kell védeni már akkor, amikor az ember még egy sort sem írt.
Mindezt azért nem tartom nagyra, mert az én felfogásom szerint már az egyetem alsóbb szintjein is így kéne eljárni, ilyen élményekhez kéne juttatni a hallgatókat. De ott még simán előfordul, hogy szakdolgozat úgy kerül benyújtásra, hogy azon érdemi közös munka sem a konzulenssel sem a különböző szemináriumokon nem volt. Az én élményeim szerint a doktori iskola volt az, ahol valami még megvan abból, amit az ember egy egyetemről képzel.
Ez sajnos sok tekintetben sérül azzal, hogy PhD hallgatónak lenni, a legtöbb esetben nem jelent főállású elfoglaltságot. Az esetemben sem jelentett. A társadalomtudományokat a világnak ebben a sarkában csak 2-3 párhuzamos munka elvállalása mellett lehet úgy csinálni, hogy az összehoz egy megélhetésnyi fizetést, és akkor még erre jön a doktori iskola. Ösztöndíja nagyon keveseknek van, az is elmegy a tandíjra, pedig komolyan vett tudományos teljesítmények egész egyszerűen nem tudnak délutánonként a családtól ellopott két órák alatt születni.
Ennek köszönhető aztán, hogy a doktori dolgozatok többsége a végtelenségbe nyúlva, 4-5-6, sokak esetében akár 10 év alatt készülnek el. Nálam is pontosan így történt, 4 évet vett igénybe, hogy összeszedjem, feldolgozzam és a saját logikám szerint rendszerezzem a forrásanyagokat (amiket Schmitt Pál törzsanyagként említ), és amikből aztán nekem kell gyúrnom valami olyat, amit van értelme leírni, mert több mint a forrásanyagok fizikailag egymás mellé szerkesztett gyűjteménye. Ennek a csúszásnak, tehát annak, hogy nekem 4 évet vett igénybe a források beszerzése és saját elemzése, az volt a következménye, hogy újra kellett tennem a doktori iskola zárószigorlatát, lévén eredetileg csak két év áll rendelkezésre a záróvizsga és a disszertáció benyújtása között. Ha a "törzsanyag" szerepeltetése megfelel a dolgozat 90%-nak, és 25-30 oldal saját gondolattal el lehet intézni a disszertációt, akkor nekem 1 hónap bőven elegendő lett volna a dolgozat elkészítéséhez.
Már egy alapképzésre járó elsőéves hallgató egyetemi dolgozata kapcsán is azt szoktam mondani, hogy azért nem kell egyetemre járni, hogy a hallgató megmutassa, röviden össze tudja foglalni mit olvasott. Ezért a képességért lehet tapsolni hetedikben, de az egyetem a gondolkodásról szól.
A törzsanyag, a forrás, az tényleg nagyon fontos. Sok tudományos munka tartalmaz olyan megállapításokat, amit az ember józan paraszti ésszel mindenféle forrás, hivatkozás vagy adat nélkül is tud, lát, gondol. A különbség mégis hatalmas a "bemondásos meggyőződés" és az adatokkal, forrásokkal, hivatkozásokkal alátámasztott megállapítások között. Mindez számomra például azért nagyon fontos, mert egyrészt számos olyan hétköznapi, sokszor hangoztatott "tudás" van a társadalmunkban, melyet gond nélkül mondanak kamerába nap mint nap, azonban semmilyen adat, forrás, kutatási eredmény vagy akár csak elméleti elgondolás nem támasztja őket alá.
Másrészt a források közlése, a hivatkozások szigorú megjelölése a gondolkodás egyfajta szabásmintájaként is felfogható. Látva, hogy valaki kikre hivatkozva, milyen adatokat használva és milyen elméleti keretekre támaszkodva mondja azt, amit mond, el lehet helyezni mondanivalóját egy szövegkörnyezetben. Meg lehet érteni, miért jutott el oda, ahova következtetéseivel eljut, próbára lehet tenni más adatokkal, más hivatkozásokkal, vagy éppen kísérletet lehet tenni arra, hogy ugyanazokból a forrásokból az ember másfajta következtetésekre, megállapításokra jusson. Ha ez nincs, akkor tudomány sincs. Akkor minden állítás, megállapítás, következtetés csak hangerő, csak kommunikációs teljesítmény.
De a forrás, az adat, a hivatkozott irodalom soha nem lehet egyenlő a disszertációval, még akkor sem ha azok alapvetéseit összefoglalni, helyenként akár szó szerint közölni illik. Az egyetemi szintű munkák kizárólag a szerző saját hozzájárulása mentén értékelhetőek. Ha az adatok, források mögött nincs ott a gondolkodó ember, aki életre kelti azokat, akkor az egésznek nincs semmi értelme. Egy jegyzőkönyv önmagában, már a szerző nélkül is létezik. Egy a jegyzőkönyvek alapján korábban írt tanulmány is létezik az új, második szerző nélkül. Lefordítani le lehet, akkor meg lehet jelentetni az eredeti szerző neve alatt, a magyar fordító megjelölésével, magyar nyelven. Egy másik köztársasági elnökünk nem vált a Gyűrűk Ura című könyv szerzőjévé attól, hogy lefordította azt, és ezen az sem változtat, ha írt esetleg a magyar nyelvű kiadáshoz egy a mű teljes terjedelméhez képest elenyésző nagyságú bevezetőt, előszót, esetleg csatolt hozzá saját szójegyzetet, magyarázatokat.
Kiváló dolgozatot lehetett volna írni a bolgár szerző ugyanabból a forrásanyagból származó következtetéseihez képest alternatív, más nézőpontból való elemzés révén kapott megállapításokkal. Ha ugyanis az derül, ki, mint amit Schmitt Pál mond, hogy ugyanazokból az adatokból jegyzőkönyvekből, forrásokból csak ugyanazokra a következtetésekre tud jutni, mint bolgár kollégája pár évvel korábban, akkor egy doktori szemináriumi órán már el kellett volna véreznie kutatási tervével, hiszen ezzel újat, új tudást, aminek mintegy elismeréseképpen doktori fokozattal lehetne őt jutalmazni, nem hozott létre.
Más lenne a helyzet, ha a forrás, mondjuk egy nagy emberi sokaság mintavétel alapján szűkített mennyiségét jelenti. Mivel minden statisztikai mintavétel magában rejti a torzítás és a hiba lehetőségét, van értelme akár ugyanazokat a kérdéseket feltenni egy másik mintán, ezzel erősítve vagy éppen próbára téve az eredeti felvétel eredményeit. Ennek ráadásul az olyan tényezők, mint az eltérő időben, földrajzi, társadalmi, történeti közegben való felvétel sajátos dinamikát adhat és szóról szóra ugyanazokat a kérdéseket fel lehet tenni máskor, másoknak és ebből úgy elemzést írni, hogy az ember rendre hivatkozik a korábbi hasonló próbálkozásokra. Sőt, vannak olyan felmérések, amelyek saját felvételt már nem is tartalmaznak, hanem ha egy adott témában egy meghatározott időintervallumon belül elegendő kutatás született (nálunk erre nincs sok példa, de mondjuk egy angolszász nyelvterületen már bőven akad) akkor azok ún. meta-analízisével lehet új tartalmakat, új tudást létrehozni, mintegy összegezve, egymással összevetve a korábbi eredményeket.
Dokumentum elemzésnél is felmerülhet ugyanez, ha vannak alternatív, a korábbi kutatásokban nem használt források, keletkeztek azóta újak, melyek bevonásra kerültek a vizsgálódásba, és melyek mentén várhatjuk, hogy esetleg az eredmények, következtetések különbözni fognak. Vagy ha tökéletesen ugyanazon a dokumentum-mennyiségen dolgozik az ember, ám elemzési szempontjai, logikai kategóriái különböznek, és a szerző arra tesz kísérletet, hogy megmutassa, azonos forrásanyagból lehet akár teljesen eltérő, vagy - más módszerekkel feldolgozva azokat - megegyező következtetésre jutni. Ez esetben azonban, aligha elégedhetünk meg azzal, hogy az eredeti feldolgozást egy másik nyelvre átültetve ismét közöljük.
Visszatérve a doktori fokozat megszerzésének lépéseihez, mindezek a kérdések fel kellett volna hogy merüljenek a doktori iskola legkülönbözőbb fórumain. Amikor az ember a vizsgáit már teljesítette, sikeres záró szigorlatot tett, akkor egy ún. tutorral egyénileg dolgozik saját elfogadott kutatási tervén. A sikeres zárószigorlat egyben egy igazolás is arról a doktori iskola részéről, hogy rögzített, többszörösen feldolgozott szempontok mentén ez a kutatás mintegy útjára lett bocsátva.
1992-ben nem hiszem, de manapság egyre több helyen ezt egyébként körbeveszik különböző etikai jellegű döntések, engedélyek is. Sok egyetemen, már szakmai gyakorlatra, bachelor (alapképzés) szintű szakdolgozatra sem lehet csak úgy készülni, hogy a hallgató nekifut egy saját viszgálatnak, hanem - főleg ha abban interjúk, kérdőívek, személyes adatok, kényes témák szerepelnek - egy grémium előtt etikai szempontból tisztáznia kell, hogy megfelelő körültekintéssel zajlik a munka.
A doktori disszertáció hivatalos bírálatát és védését sok helyen ún. házi védések, belső védések kísérik. Ez annyit jelent, hogy a doktorandusznak lehetősége van arra, hogy elkészült munkája első változatát kollégák, hallgatótársak, oktatók, felkért szakértők körében mérlegre tegye, megvitassa. Személyes tapasztalatom itt megint az, hogy ezen a fórumon releváns, megfontolandó visszajelzések érkeznek. A magam részéről a belső vita után - amire egyébként nagy számban jelentek meg kollégák - jelentősen átalakítottam dolgozatom belső szerkezetét, hangsúlyokat helyeztem át, adatokat értelmeztem vagy ábrázoltam más módon, mint ahogy azt eredetileg terveztem. Ez a fajta többkörös nyilvánosság habár sok esetben tortúrának tűnik, aki írt már valaha nagyobb lélegzetű munkát, az tudja mennyire lehet gyűlölni már az ezzel kapcsolatos hercehurcát, mégiscsak az van, hogy egy doktori iskola terméke egész egyszerűen nem születhet meg a paraván mögött, mintegy légüres térben, annak a hivatalos bírálat és a védés csak egy kicsúcsosodott pillanata, a született produktum pedig egy egész egyetem, iskola és tudományos közösség közös terméke ha úgy tetszik.
Ebből a szempontból tartom különös jelentőségűnek a Schmitt Pál dolgozatát elfogadó, és annak nyomán tudományos fokozatot adó iskola tevékenységét és az ügyben tanúsított jelenlegi viselkedését.
Ezeket a sorokat egy olyan ember írta, aki maga is készített "törzsanyagból" doktori disszertációt. Felelősségemnek és erkölcsi kötelességemnek érzem, hogy megszólaljak az ügyben, mert minden, ami most történik komoly nyomot fog hagyni az ország tudományos közösségén, tudományos teljesítményein.
Bugarszki Zsolt
Az ELTE Társadalomtudományi Kar oktatója
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Ne hablagyolj Schmitt Pali! 2012.01.19. 07:27:46
Trackback: Schmitt nem plagizálhatott, az ilyesmi túl komplex lenne a számára 2012.01.19. 01:12:31
Trackback: A dakota leszáll a lóról? 2012.01.19. 00:49:26
Trackback: A dakota leszáll a lóról? 2012.01.19. 00:49:26
Trackback: A parancsolatok 2012.01.18. 22:02:18
Trackback: A magyarázat magyarázatának magyarázata 2012.01.18. 21:49:37
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Hetero Sapiens 2012.01.18. 20:49:38
qwik 2012.01.18. 20:52:10
TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.01.18. 20:55:23
butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2012.01.18. 20:58:15
tomwar 2012.01.18. 20:58:30
qwik 2012.01.18. 20:59:27
Szolgafiú69 2012.01.18. 21:13:16
Laarson 2012.01.18. 21:14:24
Ducasse 2012.01.18. 21:15:08
Ez nem egy PhD ez egy sima 94 előtt szerzett Dr. Univ cím. Palotás megmondta nyilatkozatában, hogy a magyar tudománynak semmi köze hozzá. Legalábbis az MTA teljesen rendben valónak tartja. A SOTE foglakozik vele ha akar, de szerinte felesleges ezen rágódni!
Tehát tessék az MTA elnökére hallgatni!
Kelly és a szexi dög 2012.01.18. 21:15:29
Joe84 2012.01.18. 21:25:49
Egy lépéssel sem viszi előre az ipart vagy a gazdaságot az, hogy szociológusokat, filozófusokat képeznek drága pénzből.
Haloperidol 2012.01.18. 21:27:51
Mindenesetre nekem is 4 évig tartott a PhD fokozat elnyerése mindennel együtt, ami talán utal arra, hogy nem kevés munka van egy ilyenben (és én még szerencsésnek tartottam magam, mert jöttek az eredmények, amiket vártam).
Egyébként a PTE-ÁOK honlapjáról (ahol én fokozatot szereztem) minden ott fokozatot szerzett jelölt dolgozata szabadon letölthető 2001-től, nem tudom, más egyetemeknél is nyilvános-e a tézis. Szóval a szerzői jogok kb. ennyire szigorúak, akárki letöltheti. Nyilván, aki tisztességes szándékkal használja fel, akkor az idézi a forrást.
De én is találkoztam már olyannal, aki az én munkámat pagizálta, azaz idézet nélkül másolta/fordította, elég hosszú szövegrészt belőle. Nem szóltam semmit, igazából nem gondoltam, hogy ettől én kevesebb lennék. Lehet, hogy rosszul tettem?
Bartis Domokos
tudományos munkatárs (research fellow) University of Birmingham
tomwar 2012.01.18. 21:34:51
180 oldal torzsanyagnak titulalt masolas, 30-32 oldal onallo munkanak tekintheto iromany. Egy het utan par mondatban eloadott mismasolas.
SZANALMAS.
Matol fogva kiralysagparti leszek.
Mérges 1234 2012.01.18. 21:36:36
MIközben a józan paraszti ésszel megáldott embernek ezt elég leírni 10 mondatban és máris érti.....
Mérges 1234 2012.01.18. 21:45:00
„Van-e ma intézménytelenítés Magyarországon az elmeegészségügy területén?”
Elég nesze semmit fogd meg jólnak hangzik.
Érdekes mire dobáljáka címeket. Biztos sok meló van benne, de pl. ha valaki megszámol egy zsák mákot, abban is sok munka van.
Áltudomáy.......
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2012.01.18. 21:47:46
Schmitt Pál doktori fokozata nem őt minősíti elsősorban, hanem azt a doktori iskolát, egyetemi közeget, ahol ezt a "munkát" summa cum laude minősítéssel jutalmazták.
Flankerr 2012.01.18. 21:48:46
Mérges 1234 2012.01.18. 21:56:07
Azt azért vágod, hogy a 35-40 oldal is egy vicc.
Egy iparban dolgozó emberke, ha nagyon a nyakára hág a fönök, ezt 2 maximum 5 nap alatt összeüti, hétvégén megformáza. 'Oszt hétfőn, már penderítenek belől akár nemzetközi porondon.....
flippant 2012.01.18. 22:01:56
villamos alóli kacaj 2012.01.18. 22:04:07
Elég gyengére sikerült.
Nem baj, akár milyen is csak a mienk!
Gyűrött Papír 2012.01.18. 22:05:34
Globetrotter2014 2012.01.18. 22:11:20
Egytrészt érdekes látni hogy még manapság is, a PhD fokozat részletei mennyire eltérőek. Felvételi, kutatás, egyetemi tevékenység, védés mind mind különböző nemcsak intézményenkén, de fokozatonként is. Persze ebben benne van a PhD sajátossága, hogy már nem tömeggyárrórl van szó hanem egy szűk kör manufaktúrájáról... Egy ellenséges témavezető, egy rosszondulatú opponens, vagy kemény bírálóbizottság sokat számít, hogy 5 vagy 10 év egy fokozat.
Azért azt lássuk be hogy egyrészt SP doktorija még nem a phd hanem a "kisdoktori", ahol még teljesen más volt a követelmény. Aki ilyet kapott az még azt mesélte hogy semmiség volt ilyet összeszedni. Kb mint manapság egy sima diplomát. Másrészt azt se felejtsük, hogy még ma is alapdiplomákra szórják a két betűt, tehát a doktori alinflálódása nem egy ilyen botránytól fog bekövetkezni, de az biztons hogy jót se fog tenni.
A konrkét ügyet nem akarom minősíteni mert nehéz poltikától mentesen értékelni.
Az azért nagyon beszédes, hogy az amúgy mindig a konzervatív oldal mellett érvelő Török Gábor sem tett kísérletet arra, hogy megvédje államfőnket.
A Látó 2012.01.18. 22:12:21
Kedves Domokos! természetes, hogy ezt nem érted. Akkor és abban kellett volna élned, amikor hátba verték a Palit a "nagy emberek", Palikám, csak jelentkezz, összehozzuk ezt a doktorit, jól fog hangzani!
Minta szálloda igazgatóságot, NOB-os bulit, a nagykövetesdit meg a többit!
Flankerr 2012.01.18. 22:12:36
Náluk október a határidő, és a kb. a felének már kész kell lennie. Nem úgy van mint 5-10 éve, vagy esetleg máshol.
upsidedooown 2012.01.18. 22:17:36
A dolgozat 216+450 oldal terjedelmű. Ebből 215+450 oldal un. törzsanyag, a maradék pedig a következtetések levonása, illetve összegzés.
Láb-, fej-, széljegyzetben, illetve a tartalomjegyzékben feltüntetem a forrásokat (de még a Szalajka-völgyi forrást is), illetve idézeteket (nehogy még a végén, ha húsz év múlva lesz belőlem valaki, akkor lemondassanak): a bolgár sportakárki dolgozatát (450 oldal), de franciául ám!, illetve a Pali bácsi magyar dolgozatát (215) oldal.
Hiánypótló mű lesz, hiszen kutatásaim során azt tapasztaltam (szorosan együttműködve a január elsejei, illetve augusztus huszadikai ünnepi beszédekből a tévén keresztül jól ismert elnök úrral; illetve a hvg.hu inkognitóban kilenc hónap alatt pont időben cikket szülő újságírójával; végül, de nem utolsósorban az internettel), hogy az értelmező kéziszótárak eddigi törzs-, tényadatai hiányosan, de legalábbis a köznyelv által értelmezetthez képest eltérően definiálják a plágium kifejezést.
Hát, tulajdonképpen a következtetés lényegét már meg is írtam, így ha valaki szeretné, hogy az opponense legyek hasonló témában, az jelöltessen ki engem és szoros együttműködésben máris rendelkezésére bocsájtom 216+450 oldalas disszertációmat, mint törzsanyagot.
Dr.Upsidedooown
Apropó: segítene valaki bekötni a munkámat?
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2012.01.18. 22:19:05
Optika 2012.01.18. 22:19:34
Volt tanárok próbáltak győzködni a doktori iskoláról. Jó lett, szép lett volna a dr. cím. De még három-négy-öt évet nem bírtam volna ki. Vagy a család sínylette volna meg. Valami hasonlókon kellett volna túljutni, mint a blogszerző írt. Nem vállaltam. Sokan igen, nekik minden elismerésem.
Az adott helyzetet nem minősítem. Remélem egy korrekt kivizsgálás tisztázza mit történt.
Optika 2012.01.18. 22:28:31
Néha belebotlok abba, hogy valaki szó szerint forrás megjelölés nélkül sajátként adja elő. Lehet hogy kekecnek tartanak egyesek, de az ilyet nem hagyom szó nélkül. Eddig elegendő volt egy udvarias levélben kérni, hogy tegyen be egy linket, hogy honnan származnak azok a gondolatok. Erre mindig napokon belül jött egy bocsánatkérés, és a kérésemnek megfelelően hivatkoztak forrásra.
upsidedooown 2012.01.18. 22:30:12
Mérges 1234 2012.01.18. 22:36:34
Hát majd ha 12 éve tolod az ipart egy nyűves irodában rájösz, hogyan lehet fosni a szót.
Nem mondom, hogy 2 nap alatt világbajnok dolgoztat születik, de meg lehet csinálni.
5 nap alatt talán már egy kiválót is lehet penderítnei.....
JT_Biopower 2012.01.18. 22:36:48
aFx 2012.01.18. 22:44:22
eredeti cikkhez: erről van szó.
upsidedooown 2012.01.18. 22:45:41
Más is plagizál?
"Ja még annyit, hogy különféle irományaim - ugyan más nicknévvel - már megjelentek a neten. Blogokon posztként, hozzászólásként, önálló cikként. Pénzt soha semmiért nem kaptam.
Néha belebotlok abba, hogy valaki szó szerint forrás megjelölés nélkül sajátként adja elő. Lehet hogy kekecnek tartanak egyesek, de az ilyet nem hagyom szó nélkül. Eddig elegendő volt egy udvarias levélben kérni, hogy tegyen be egy linket, hogy honnan származnak azok a gondolatok. Erre mindig napokon belül jött egy bocsánatkérés, és a kérésemnek megfelelően hivatkoztak forrásra."*
*forrás: annyit.blog.hu Optika 2012.01.18. 22:28:31.
Következtetés: más is plagizál.
rokafogtacsuka 2012.01.18. 22:48:13
Ettől függetlenül még a diplomamunkákanak is kellene valami egyénit magukban foglalniuk, különben minek írják le?
Persze állítólag Palibá' is írt bő 20 oldal "előremutatót"... ennyi volt John Nash doktorija is (tudományos fokozat!), ráadásul hatalmas sorközzel géppel-kézzel írva, amiért lényegében a Nobel-díjat is kapta.
www.princeton.edu/mudd/news/faq/topics/Non-Cooperative_Games_Nash.pdf
gerywood 2012.01.18. 22:48:48
b) Nekem is 5 évbe telt munka mellett egy PhD, mert fél évig egy jegyzetet írtam közben, meg néha pénzt is kellett volna keresni.
c) Ne túlozzuk el a terjedelem kérdését. Kedvenc példám a speciális relativitás-elmélet. ami egy kb. 16 oldalas cikkben jelent meg. Ma ez a terjedelem nem teljesíti a minimum követelmény egy csomó doktori iskolában. Hogy is van ez? Igenis lehet 10-20 oldalban eredeti ötleteket közölni.
d) Bocs, de tényleg dupla olyan hosszú a nyitó blog mint kellene. Társadalomtudomány?
zorro172 2012.01.18. 22:52:30
3 év nappali képzés első évében összeszedtem kb 80 túlnyomórészt (80%) angol nyelvű cikket, ezekből készült az összesen 6 db (kötelező) kutatószemináriumi dolgozatomból kettő. Ezek darabja 20-35 oldal volt, majd egy 10+5 perces előadásban kellett az oktatók és a többi doktorandusz között előadnom. A következő 3 dolgozat és előadás a saját ipari méréseimet és eredményeimet ölelte fel. Az utolsó (záró) dolgozat az előző 5 összefoglalása volt. Majd június közepétől szeptember közepéig az ajtót magamra zárva elkészítettem az értekezésem első változatát (85 oldal, ebből 28 oldal szakirodalmi összefoglaló, összesen 45 szakirodalomból).
Következő lépés a cikkíró által említett házivédés (munkahelyi vita). Ezelőtt min. 2 héttel az interneten, illetve 1 példányban a tanszéken nyomtatva nyilvánosságra kell hozni, hogy felkészülhessenek belőle az érdeklődők.
Az előadásom után kb 80 percben megvitatták a munkám minőségét és tudományosságát, majd szavaztak arról, hogy újdonság tartalmat és, hogy saját munkám-e az értekezés.
Tézisekben kell összefoglalni az újdonságot, amit még soha senki nem mutatott ki, vagy bizonyított be, de legalábbis ilyen módon és körülmények között. Ezeket a téziseket minősíti a két opponens, ezek közül min. egynek elfogadásra kell kerülnie.
Ezek közben, amit a cikkíró nem említett: a publikációs kötelezettség legalább akkora teher. Nálunk min. 1 rangos külföldi ("impakt faktoros") és egy rangos hazai cikk megjelenése min. 60%-ban sajátnak elismerve a társzerzők által.
Az említett opponensek nem lehetnek semmilyen szempontból sem elfogultnak, mint hallhattuk SP-nél. Még egy közös más témájú cikk is kizáróvá teszi a szerepüket a bíráslatban.
De legyünk őszinték ki az az intézmény, vagy beosztott, aki egy nagyhatalmú embernek keresztbefeküdne??? Szívesen végignézném a többi , miniszterelnök-helyettes, miniszter és államtitkár munkájának a minőségét. Hiszen túlnyomórészük már politikai pályafutása közben szerzett tudományos fokozatot.:(
JT_Biopower 2012.01.18. 22:52:53
soproni1 2012.01.18. 22:55:46
soproni1 2012.01.18. 22:57:28
Dajcs Tamás is hogy átment Mádl Ferencnél ! Ráadásul 5-ösre !!!
Golem 2012.01.18. 23:01:06
Latin spiro-ból, "túllihegi". Nem a német spielen "túljátssza". A két magyar szó nem ugyanazt jelenti.
Golem 2012.01.18. 23:02:09
Gera 2012.01.18. 23:02:33
Gerry. 2012.01.18. 23:18:41
Bar ketsegkivul szzep szammal akadtak valoban komoly, tobb eves munkak eredmenyekeppen szuletett kisdoktorik, az altalanos gyakorlat szerint tulontul nem kellett szaggatni a hamot (es nem is volt ertelme, arra ott volt a kandidatusi), tovabba nem egy, es nem is ket esetben kvazi alig-alig felturbozott szakdolgozatok szulettek.
A PhD rendszere -elvileg- teljesen mas, gyakorlatilag persze sikerult a szintjet beloni a kisdoktori es a kandidatusi koze (amire csak reerosit a vilagszinten unikum magyar akademiai rendszer, amiben, szemben az angolszasszal, a PhD csaka kezdet, nema veg, hiszen lehet, es kell is habilitali, es az oktatok/kutatok felsobb reszenek egy ponton MTA Doktora cimet is szerezni-, es bar szamos egyetem szamos doktori iskolajaban valoban kandidatusi minosegu ertekezesek szuletnek, szamos helyen, es szamos doktori iskolaban, vagy azok egyes programjaiban a disszertaciok minosege tobb, mint megkerdojelezheto. Es akkor meg nem is beszeltunk arrol, hogy viszonyul a magyar PhD (es maga a zagyvasitott amerikai-brit mixbol osszeallt PhD kepzes) a jobb kulfoldi, pl. angolszasz egyetemek altal produkalt minoseghez. Nem tul jol, sot...
Mindettol fuggetlenul tegye fel a kezet, akinek most zuhant meg a megbecsulese Schmitt iranyaba. Vegso soron jol reprezentalja az orszag milyenseget a koztarsasagi elnok milyensege. Tulontul jol is..
2012.01.18. 23:24:58
Flúgatlan 2012.01.18. 23:27:20
Az én információim szerint természettudományi vonalon már a '80-as évek kisdoktori címeit is elég alaposan bírálták, sok nyugati egyetemen el is fogadták doktori címnek.
Társadalomtudományi területen merőben más volt a helyzet. Biztos volt pár ember, aki a kisdoktoriját is színvonalasan készítette, de az nem véletlen, hogy se a mai Akadémia nem tekinti ezeket tudományos fokozotnak, se az akkor nyugati világ nem fogadta el azokat.
Természettudományos kisdoktoris ismerőseimet kicsit idegesítette is, milyen lazán lehet humán téren ugyanazt a fokozatot, rangot, fizetési karegóriát, ... elérni, de hát ez volt a helyzet és kész. Pontosan lehetett tudni, hogy a legtöbb filozófiai, történelemtudományi, pedagógia-módszertani stb. kisdoktorik csak egy erősebb szakdolgozat szintjét ütnék meg jobb helyeken.
Én csak azon röhögtem már korábban is Schmitt Pálon, hogy kiírja a "dr"-t. A törvény szerint teheti, de a plágiumgyanútól függetlenül: komoly ember 2010 után nem használja a "dr"-t, ha csak kisdoktorija van. Legalábbis szerintem.
tmabati 2012.01.18. 23:33:45
Valaki névét vállalva ír egy blogot, ahol elmeséli valamiek apropóján, saját PhD-jének történetét viszonyításként.
Erre természetesen névtelenül jönnek a "doktorok" (klassz egyébként, hogy itt a kommentelők több mint fele PhD-zett) és megmagyarázzák, hogy egy értekezés végül is 20 oldalon is védhető...ugye ezek az egyének nincsenek tisztában avval sem, hogy bizonyos formai követelményeknek meg kell felelni. A legviccesebb a relatívitáselméletet emlegetni...
gerywood 2012.01.18. 23:45:10
Nem teljesen ide tartozik, de állítólag még a 70-80-as években is került(ek) be az MTA tagjai közé olyan ember(ek), aki(k) nem saját dolgozatot adtak be, hanem valaki megírta nekik. Ma is ott ülnek. Persze az is lehet, hogy ez csak mese. Hmmm.
Attilajukkaja 2012.01.18. 23:45:46
"A kisdoktorit sok helyet igen lazán osztották. Ne hasonlítsuk össze a mai PhD-vel."
Igy van, teljesen mas volt a rendszer. En az ELTE-n szereztem, es ott is lett kesobb atminositve PhD-va, eleg szigoru kovetelmenyek alapjan. Egyetem-egyetem kozott akkor is, ma is nagy kulonbsegek vannak a kovetelemenyek kozott.
"komoly ember 2010 után nem használja a "dr"-t, ha csak kisdoktorija van"
Akinek komoly doktorija van, az se elotte, se utana nem hasznalta, csak baromi hivatalos helyeken. Ha az MTA doktora, akkor sem!!!! Mert nincs ra szuksege.
Gera 2012.01.18. 23:50:05
És van is alapja. Vannak a családban bölcsészek és meséltek "érdekes" PhD témákról az ismeretségi körükben. Reáltudományokban nehezebb ilyen értéktelen parasztvakításokkal operálni. Egyébként szerintem ez leginkább azokat a bölcsészeket bosszantja, akik viszont komoly tudományos munkát végeznek, mert ismerjük el, ilyen is van, én is ismerek ilyet.
butatót 2012.01.18. 23:53:55
Attilajukkaja 2012.01.18. 23:54:08
"A PhD rendszere -elvileg- teljesen mas, gyakorlatilag persze sikerult a szintjet beloni a kisdoktori es a kandidatusi koze (amire csak reerosit a vilagszinten unikum magyar akademiai rendszer, amiben, szemben az angolszasszal, a PhD csaka kezdet, nema veg"
Ez is nagyon igaz!!!! Es a tobbi meglatasoddal is nagyon egyet tudok erteni.
"tegye fel a kezet, akinek most zuhant meg a megbecsulese Schmitt iranyaba"
:o)))))
Ugyakkor kijelentem, hogy nem olvastam az inkriminalt disszertaciot. En is csak a kozhangulat utan megyek....Lehet, hogy oktalanul (?).
mazolika 2012.01.19. 00:01:05
butatót 2012.01.19. 00:02:16
Ez örök vitatéma. Van egy barátom, aki a szakdolgozatát a 3 méteres vonal mögüli leütésből írta (röplabda), ami - valljuk be - a világ megváltása szempontjából nem túl érdekes. Annak idején rengeteget cikiztük miatta, milyen marhaság is már az a mi komoly munkáink mellett. Azóta eltelt jópár év, és az én elismert szakdogám (alkalmazott matematikai téma), amin állítólag nem sokat kellett volna reszelni a PhD-hez, teljesen elavult, semmi jelentősége, röplabdát viszont azóta is játszanak :)
mazolika 2012.01.19. 00:03:23
2012.01.19. 00:06:20
Ezt Dr. dr Lázár János dr mondta?
2012.01.19. 00:10:55
Nem kell egy hónap!
Biankó szakdolgozat letölthető a www. drSchmitt-bolgarolimpia.com oldalról.
Olcsó. Költséghatékony!
Csak aláírnod kell! Bármilyen bankkártyát elfogadunk!
rosetti 2012.01.19. 00:18:47
Amúgy: monnyonle!
Complementer 2012.01.19. 00:21:30
Bárki Magyarországon aki ilyet csinál, ha akarja , ha nem vállalnia kell a következményeit.
Igaz elévült de a Fidesz törvényében benne van egy év börtön....
Egy köztársasági Elnöknek makulátlannak kell lennie!!!!
Ha nem az erkölcsileg nem vállalhat ilyen pozíciót....
DurvaPisti 2012.01.19. 00:21:33
Ez az ember egy nagyon rossz vicc!...
Kobunko · http://elejtett.blog.hu 2012.01.19. 00:26:11
Ezen felül engem nem érdekel, lopott-e, és ha igen, mennyit. 21 forrás. Ezt büszkén vállalta. A beadandóimba több kellett, bölcsész karon, mint 21 forrás.
rosetti 2012.01.19. 00:26:35
alte trottel 2012.01.19. 00:49:54
Én magam is, poétikus ifjúkoromban, mint kezdő középvezető a mezőgazdaságban 4 (NÉGY!) főnökömnek dobtam össze a kisdoktoriját. Ez volt a szokás, ha a káder felsővezető doktorit akart, hát miért ne? Nekünk, ifjoncoknak (60-70-es évek!) könnyed ujjgyakorlat avagy pár nap jegyzetelés a Mezőgazdasági Könyvtárban (ott a Vérmezőnél). Amolyan "Menjék-é az varnyú az vetésre avagy mégsenem" jellegű világmegváltások.
Skiccpaja védelmére mondom:
Valószínűleg nem ő követte el a plágiumot, hanem az a rohadék, aljas, szemét beosztottja, aki ahelyett, hogy kellő áhítattal fogadta volna a megtisztelő feladatot...
Monarch (törölt) 2012.01.19. 01:06:49
A tesiszakon rengeteg nagyon komoly téma lehetséges, az edzéselmélet az nem jelentéktelen dolog, vagy a táplálkozás, stb. stb. Amióta kicsit rendszeresebben sportolok, azóta döbbenek meg azon, hogy még a futás sem úgy van, hogy "hát elmegyek kicsit dagadtan futni egy kicsit, aztán majd csak lefogyok, vagy legalább nem hízok tovább". Mert ugye sérülés, stb.
Hajdú Peter 2012.01.19. 01:20:44
insomniásalvóügynök 2012.01.19. 01:21:40
Igen, valószínűleg egy samesz tákolta össze a munkát.
De, hogy a "törzsanyagot" Pajkospalkó biztosította hozzá az biztos.
Nem jellemző, hogy abba a könyvtárba beszédelegnek hazánkfiai, azt meg kizártnak tartom, hogy egy svájci fegyverhordozója írta volna.
butatót 2012.01.19. 01:31:31
Pontosan ezt akartam a példával mondani. Furcsának, komolytalannak, értelmetlennek tűnhet sok téma, de attól még lehet értékes és lehet benne rengeteg munka.
billy reed 2012.01.19. 01:33:20
Tök mindegy mi volt a követelmény, ha összelopta, vagy tévedek?
@Gerry.: "Bar ketsegkivul szzep szammal akadtak valoban komoly, tobb eves munkak eredmenyekeppen szuletett kisdoktorik, az altalanos gyakorlat szerint tulontul nem kellett szaggatni a hamot (es nem is volt ertelme, arra ott volt a kandidatusi), tovabba nem egy, es nem is ket esetben kvazi alig-alig felturbozott szakdolgozatok szulettek."
Mindegy, ettől még a tény tény marad. Józsefet hívhatják Józsinak, vagy Jóskának, ugyanaz marad.
Plágium.
billy reed 2012.01.19. 01:34:09
Lásd eggyel feljebb...
Sola Scriptura 2012.01.19. 01:41:25
Link Elek 2012.01.19. 01:57:34
Vicc Plagi bá 92-ben tette le a doktorit.
akkor mar elvileg nem volt kommunizmus.
Gerry. 2012.01.19. 02:54:58
Mindamellett pusztan csak ravilagitottam, mennyire (nem) alltak magas szinten a humantudomanyoknal a kisdoktorik, meg, hogy jelen iras a PhD-rol szol, aminek elvileg nem sok kzoe van a dr.univ-hoz. Es, bar a melluket modfelett verik, es valamennyire hajlamos vagyok hinni nekik, azert tippem szerint realiaknal is akadtak aprobb-cseprobb hianyossagok...khm...
De vegulis rendes a Pali bacsi, konkretan be is vallotta reggel. Mondjuk aszittem nem lesz ennyire direkt a dolog, de hat az volt, istenkem, kommunikacioban soha nem volt az igazi az elnoki hivatal.
Lemondani meg ugysem fog, a kormany meg lemondati nem fogja, szep babu, jo helyen. A puszta kinevezese az elnoki poszt megcsufolasa volt, ez az egesz plagiumosdi csak hab a tortan. Mondjuk elobb-utobb a romlott tortat kivagjak a szemetbe...
preddy 2012.01.19. 03:14:42
Akkor csak dr. -nek írhatná, nemzetközileg pedig annak nincs semmilyen értéke!
preddy 2012.01.19. 03:25:48
preddy 2012.01.19. 03:39:14
Hát igen, ilyenkor jut eszünkbe az ominózus eset a sánta kutyával ( utalás egy magyar közmondásra ) amikor a magyarázkodásokat egymás mellé állítva láthatjuk, hogy kilóg a lóláb ( magyar közmondás )...
Sok beszédnek sok az alja ( magyar mondás ) ezért nem bonyolítom tovább, de én személy szerint ha ekkorát buknék, a hátsó ajtón hagynám el a budavári elnöki palotát, az éjszaka sötétjében, a csikorgó szélkakas hangjától kisérve ( utalás egy nem ismeretlen szerző művére )...
Gabbesz 2012.01.19. 05:14:04
igényes 2012.01.19. 06:02:07
Sajnos nem teszik közzé a nagy művet, pedig kellene!
Akik ezt a disszertációt minősítették, azok bizony korrupt emberek. Smitt csak lopott, de a nagyobb kárt nem ő okozta, hanem a két bitang ember.
Gizi a laborból 2012.01.19. 06:21:21
Tehát a "kis" doktorit és a "nagy doktorit" nem a kis "d" vagy a nagy "D" különbözteti meg egymástól.
funfun 2012.01.19. 06:37:47
Schmitt és narancsos haverjai pedig erkölcsi nullák.
funfun 2012.01.19. 06:40:54
Don Quixote de la Ferko 2012.01.19. 06:50:41
"Skiccpaja védelmére mondom:
Valószínűleg nem ő követte el a plágiumot, hanem az a rohadék, aljas, szemét beosztottja, aki ahelyett, hogy kellő áhítattal fogadta volna a megtisztelő feladatot... "
Ne menj ügyvédnek. Biztos, hogy egy csalást egy másfajta csalással kell mentegetni.
Igaz, magyarorbánisztánban ez bevett gyakorlat...
Androidos mobil Hong-Kongból · http://www.androidosmobiltelefonok.net 2012.01.19. 07:01:57
dbeata 2012.01.19. 07:05:09
dbeata 2012.01.19. 07:07:58
igényes 2012.01.19. 07:08:34
Amerikai egyetemisták a Sándor-palotában
2012. 01. 18.
Schmitt Pál fogadta az amerikai George Mason Egyetem (Fairfax, Virginia állam) diákcsoportját és professzorát, Yehuda Lukácsot.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WaBGLkXcjdIJ:globaled.gmu.edu/who.html+Yehuda+Lukacs,+Fairfax+Virginia&cd=2&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
Érdemes lenne megnézni, vajon ez tényleg egyetem, nem egy diák utazási iroda?
dbeata 2012.01.19. 07:09:03
Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2012.01.19. 07:39:23
vilagnezet.blog.hu/2012/01/19/ne_hablagyolj_schmitt_pali
igényes 2012.01.19. 07:42:32
[megmondoember] 2012.01.19. 07:59:07
Nyilván azért, mert 90%-uk még kívülről sem látott nagyon komoly egyetemet, tudományos munkát, a maradék 10% meg olyan schmittesen szerezte meg a diplomáját, 180 oldal törzsanyaggal és 35 oldal más által, pénzért megíratott kiegészítéssel.
csoko20 2012.01.19. 08:01:46
Flankerr 2012.01.19. 08:05:02
ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2012.01.19. 08:12:06
Ma írja az Index, hogy dr. Schmitt Pál még a következtetéseket is(!) Georgievtől vette át. És Georgieven kívül ott van még a "felhasznált irodalom" többi 20 szerzője... Tőlük mit vett át?
Most komolyan: Van itt valaki, aki azt hiszi, hogy abban a dolgozatban dr. Schmitt Pálnak akárcsak egyetlen egy önálló gondolata volt?
Pflaume 2012.01.19. 08:14:04
Szia!
Egy sima szakdolgozatban sem lehet megtenni, hogy 80%-ában más tollával ékeskedünk. Pedig a kisdoktori, ami Schmittnek van, valamivel magasabb rangú még mindig, mint egy szakdolgozat. Tehát nem csak a PhD-hoz kellene hasonlítani az esetet, mert lehet, hogy ahhoz képest bagatellnek tűnik, de Schmitt doktorija még egy tisztességes szakdolgozatnál is kevesebbet ér. És gondoljuk meg, a doktori cím a mai napig társadalmi presztízst jelent viselőjének bármilyen eredetű is: kandidátusi, jogi szakvizsga után, PhD stb.
Tehát Schmitt igenis jogtalan társadalmi előnyre tett szert a doktori címével.
antonov 2012.01.19. 08:16:11
Úgy érzem, ma délután kettő és fél három között rittyentek egy doktorit én is...
antonov 2012.01.19. 08:17:29
Zelchi 2012.01.19. 08:17:45
preddy 2012.01.19. 08:27:33
Köszönöm Gizi!
Megengeded hogy máshol idézzem, természetesen a forrás megjelölésével?
preddy 2012.01.19. 08:29:14
A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.01.19. 08:30:09
Az elnökötök pofátlansága határtalan!
De hát bóvli kormány, bóvli elnökök!
Scaramella va alla guerra · http://www.youtube.com/watch?v=q1TIv7Rd3kk 2012.01.19. 08:32:14
hanem abban hogy három, full length cikket írsz neves külföldi referált folyóiratban.
Az eredményess'g pedig abból mérhetö le, hogy ezeket hányszor hivatkozzák.
2. Schmitt Pállal kapcsolatban egyetértek.
Valószinüleg elkerülte a figyelmemet, amikor hasonló cikket 'irtál Dobolyi Alexandrával ( mszp ) és Horn Gyulával ( mszp ) kapcsolatban.
3. Természettudományban ( és matematikában ) a forrásfeldolgozás, stb kevés. Ott valóban új dolgot kell alkotnod ( elméletet, alkalmazást algoritmussal, stb ).
Zsoolt · http://www.annyit.blog.hu 2012.01.19. 08:36:56
Azokhoz a hozzászólásokhoz, amik a kisdoktori és a PhD közötti különbségről szólnak, annyi a hozzáfűznivalóm, hogy Schmitt Pál érvelése már egy szemináriumi "kisdolgozat" szintjén sem állja meg a helyét. Nemhogy 10, de 100 évvel ezelőtt sem állta meg. A forrásmunka (törzsanyag) közlése, összefoglalása, fordítása már egy gimnáziumi érettségin se helyettesíti a saját munkát.
gerywood 2012.01.19. 08:41:30
Ellenben ha kórházi parkolókba kell behajtanom, akkor előszeretettel sütöm el a 2-800 Ft-ra hajtó embernek, hogy dr zg vagyok, dr xy-hoz jövök egy megbeszélésre. Ami igaz is. Mindig intenek, hogy menjek :-)
DurvaPisti 2012.01.19. 08:43:50
Pali szerint pedig igenis ismertem, és nagyon örült neki, hogy lám, egy olimpiai bajnok felhasználja a szakdolgozatához. És amúgymeg ezek csak száraz tények, amiket teljesen mind1, hogy ki gyüjt ki, az a 30 oldal a fontos, amit én írtam hozzá. Ez azért vicces, nem? Legalább egy jó hazúgságot adhattak volna a szájába ennek a félhülyének.
Ducasse 2012.01.19. 08:47:59
1, A terjedelem minimum 2 szer hosszabb mint aminek lennie kellene.
2, Az egész különben is teljesen felesleges, Pálinkás József az MTA elnöke megmondta nem lesz vizsgálat, akkor meg minek a gittet rágni!
Neduddgi 2012.01.19. 08:56:41
Még pár év, és a Prof.-t is elébiggyeszti, mert elhiszi magáról, hogy ősz halántéka mellé az jár, és különben is "címzetes egyetemi tanár", tehát professzor.
nova76 2012.01.19. 08:56:42
nyehehe 2012.01.19. 09:01:07
DurvaPisti 2012.01.19. 09:06:09
Itt nem csupán figyelmetlenségről volt szó a konzulens részéről... Itt mindenki pontosan tudta SZERINTEM, hogy mi a téma. Nem nagy dolog, de kiderült és Pont róla derült ki.
Mivel ő az ELNÖK, ezért bizonyos dolgok sokkal enyhébben érintik, más dolgok meg sokkal súlyossabban. Nemde?
zotyikaa 2012.01.19. 09:08:29
De akkor sem csodálkoznék, ha nem olvasta volna végig senki.
Erről a sportminiszter jut eszembe, aki a vizsgáról azért késik, mert épp a vizsgáztatók apanázsának emelését készítette elő.
zotyikaa 2012.01.19. 09:11:58
Aki négy évig készítette doktori disszertációját az nem ért rá politikai kapcsolatokat építeni.
Így a szegény becsületesen eljárókat nem is fogják az adófizetők élete végéig kényeztetni.
Jenő_bácsi 2012.01.19. 09:14:16
Sadist 2012.01.19. 09:17:02
2012.01.19. 09:17:42
Azért mindenki tudhatja, hogy mennyit ér egy sportoló doktori címe. Kb. annyit, mint egy amerikai profi kosaras, baseballos vagy focista diplomája. Azaz semmit, mert nem a tudományos munkáért, hanem a sportolóként elért eredményekért adják.
Regina75 2012.01.19. 09:23:07
Бабаяга 2012.01.19. 09:42:39
Valószínűleg nem igazán az ő munkája. Valaki segítségével (pl.: készíttetett egy nyers fordítást) elkészült a kézirat, aztán az aktuális Micike legépelte neki.
Cormorant 2012.01.19. 09:55:24
Köszönöm, hogy névvel ellátva leírta és felvállalta a fentieket. Egyetértek önnel és a leírtak alapján minden tiszteletem az öné és azoké, akik ilyen módon szerzik doktori címüket.
A leírtakhoz esetleg még annyit hozzátennék, hogy a mai hírek szerint már az sem igaz, hogy palika a következtetéseit mind maga írta: index.hu/belfold/2012/01/19/schmitt_pal/.
Az irigyekkel és kisstílű kötözködőkkel pedig ne foglalkozzon.
Szép napot mindenkinek.
Laarson 2012.01.19. 09:57:45
Бабаяга 2012.01.19. 09:58:42
Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.01.19. 09:58:48
Cormorant 2012.01.19. 10:05:58
Cormorant 2012.01.19. 10:07:03
Laarson 2012.01.19. 10:07:12
Cormorant 2012.01.19. 10:31:56
Terézágyú 2012.01.19. 10:33:19
"Azért azt lássuk be hogy egyrészt SP doktorija még nem a phd hanem a "kisdoktori", ahol még teljesen más volt a követelmény. "
Basszus, 1991-ben írtam az egyik vidéki főiskolán egy évfolyamdolgozatot. Megismétlem: 1991. vidéki. főiskola. évfolyamdolgozat.
Már ott elvárás volt
1. részletes jegyzetapparátus
2. önálló vélemény, következtetés.
Hogy a pitlibe vagytok képesek olyanokat a védelmére felhozni, hogy ez csak kisdoktori, nem kellenek a jegyzetek sem az önálló vélemény???????
Бабаяга 2012.01.19. 11:49:08
www.europarl.europa.eu/meps/en/28133/P%FDl_SCHMITT.html
itt.
Бабаяга 2012.01.19. 11:50:46
dr. pretender 2012.01.19. 11:52:10
dr. pretender 2012.01.19. 11:54:27
Petitprince 2012.01.19. 11:57:20
alte trottel 2012.01.19. 12:09:44
Kommunizmus itt sose volt. Mi még a Létező Abszurd legszebb éveiben is csk a SZOCIALIZMUST építettük. A gengszterváltás (kicseréltük a repi seggeket) utáni abszurd pedig a megelőző abszurd másod (de inkább harmad- negyed-) vonalára épült, akik ugyanazt tudták -nagyságrendekkel rosszabbul.
Cormorant 2012.01.19. 12:14:50
Én nem értek hozzá, ezért kicsit kutakodtam és a következőt találtam:
www.jogiforum.hu/forum/27/11359
"Jogosulatlanul senki nem használhat doktori címet. Egyáltalában, semmilyen olyan címet, amelynek használatára nem jogosult, vagy olyan rangot például, amelyet jogszabály tilalmaz (nemesi cím, vitézi cím). Az itt jelzett doktori címhasználat, ha az illető ilyet nem szerzett, akkor megvalósítja az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 14.§-ban írt jogosulatlan címhasználatot. Ezért 20.000 (azaz húszezer) forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ha ezt a személyi igazolványába jogosulatlanul bejegyezteti, közokirathamisítást valósít meg. Közokirat-hamisítás esetén pedig már az előkészület és a gondatlan elkövetés is büntetendő. (Lásd: Btk. 274-275.§). A köztisztviselő, mint hivatalos személy büntetőjogi felelőssége is felmerülhet."
Nos az általad nyújtott linken ez szerepel: "Curriculum vitae
University of Economics (1965). PhD (1992). Hotel manager (1965-1980). Deputy Undersecretary of State for Sport (1981-1990). Ambassador in Spain (1993-1997). Ambassador in Switzerland (1999-2002).
Vice-Chairman, FIDESZ party (since 2003).
Member, International Olympic Committee (since 1983). Olympic fencing champion (1968, 1972). President, World Olympians Association (since 1999)."
palika maga is állítja, hogy csak "kisdoktorija" van, az MTA is visszautasította a disszertáció vizsgálatát, hiszen nem PhD-ről van szó.
Ezek alapján bizonyítottnak látom, hogy kedves palika, minden magyarok tollja megvalósított egy olyan szabálysértést, amelynek alapján minimum pénzbírságra ítélhető. Az pedig, hogy a nevezett linkre milyen dokumentumok alapján kerültek ki az adatok és a körülményel kimerítik-e a közokirat hamisítás tényét, amely alapján a köztisztviselő is büntethető?!?!?
Kit érdekel már, hogy palizált-e (copyright Pom-Pom)! Ez egyszerű csaló, akit 20.000 forintra meg kell büntetni és útilaput alá ...
alte trottel 2012.01.19. 12:15:31
"Temetni jöttem Caesart, nem dicsérni..."
"Ilyen barátok mellett kinek van szüksége ellenségekre?"
(Mégis csak igaza volt a PISA jelentésnek...)
Cormorant 2012.01.19. 12:17:57
soniq 2012.01.19. 12:20:07
- Kisdoktori, ami kb annyit jelent hogy ottmaradt még az alma materben 1-2 évig kávézgatni meg hajtani az egyetemista csajokat.
- TF. Ez az az intézmény volt ahol a testnevelés-tanárokat képezték. Biztos jókat fociztak, meg jó atléták mentek oda, de ez kb olyan mintha az Egyesült Államokban az egyetemi sportösztöndíjasok tudományos teljesítményét kritizálnánk.
Ezek után a tudományosságot számonkérni, hát... Régebben ez volt a kiskapu annak aki szerette volna a "dr" előtagot a neve elé.
Бабаяга 2012.01.19. 12:29:34
A helyzet ennél egy kicsit árnyaltabb szerintem.
A HVG cikk óta sehol nem derült ki világosan, hogy 1993/94-ben, amióta Mo-n is lehet PhD-t szerezni, kérvényezte-e skici az upgradelést. Lehet, hogy igen, és a TF-től meg is kapta, ami ultra gáz, a dolgozatról tudottak alapján. Erről mindenki hallgat. Elképzelhetőnek tartom, hogy a hétfői interjúban elhangzottak se fedik a valóságot, csak egy szokásos narancs trükk. Mert ugye az igaz, hogy mi egy kisdoktori miatt akadtunk ki. A kisdoktori követelményei nem azonosak a már sokak által ismert PhD-val. Így minden rendben van, mert SP azt mondja. (Tudod: demokrácia van, tüntetni lehet, csak nem hagynak helyet.)
Azt felejtették el, hogy vannak emberek, akik még az átkosban szereztek diplomát, és tőlük többet vártak tartalmilag egy vacak tanítóképzőn is.
Cormorant 2012.01.19. 12:31:56
Ja, nyugodtan linkeljétek ide a többi párt majdnem doktorát is - ez nem pártfüggő!
Бабаяга 2012.01.19. 12:41:38
Gyakorlatilag semmiért se.
Egyébként ha az Eu honlapon még mindig ott a PhD, azzal elkövette a csalást minősített esetét.
A SOTE jóhírét csak az mentheti, ha tényleg alaposan kivizsgálják az ügyet, bár erre nem sok esélyt látok.
Nekem egyszer írtak úgy, hogy elétették a dr-t. Azonnal javíttattam.
Cormorant 2012.01.19. 13:03:44
Cormorant 2012.01.19. 13:11:00
Nyuszika sétál az erdőben, meglátja régi haragosát a Medvét részegen heverni, kap az alkalmon odamegy hozzá és jól megveri. Másnap erdőgyúlést hívnak össze, a Medce elpanaszolja a dolgot. Bagoly, a bíró kérdezi:
- És te Medve, láttál-e valakit?
- Nem láttam, csak annyit, hogy amikor elfutott, akkor a feje után valami nagyon lobogott a levegőben.
Nyuszika odafurdul a Csigához:
- VIGYÁZZ CSIGA, SZORUL A HUROK!
Monarch (törölt) 2012.01.19. 19:47:48
"Még a 98-as választások előtt valamelyik tv műsorban megkérdezték egy vidéki nénikétől, hogy miért szavaz vikire. Azt válaszolta, hogy azért, mert "olyan aranyos gyerek". Nos ennyit a FIDESZ szavazók többségének tudatosságáról és intelligenciájáról."
Azért ha a fideszes szavazók intelligenciájáról (főleg versus MSZP szavazók intelligenciája) írsz majd értekezést, akkor kicsit alaposabb indoklás is elfér majd.
Scaramella va alla guerra · http://www.youtube.com/watch?v=q1TIv7Rd3kk 2012.01.19. 20:03:52
"De hát bóvli kormány, bóvli elnökök!"
És mégis kit javasolnál ?
Libásgordont ? ( Aki ugyanazon a napon vezette be az ingatlanadót, amikor a lex Simort elfogadtatta : )
Az idióta paprikajancsit ?
Esetleg mást ?
Na és vajon ki vette fel az IMFtől 2öö8ban a 25 milliárd EURt ?
Mindez nem azt jelenti, hogy olyan kurvára oda meg vissza lennék a smittől, meg a többiektől. De a baloldaltól egyszerre van hányingerem és sikítófrászom. ( Ellop, eladósít, elkúr, és ha tüntetek mindezek ellen, akkor gumilövedékkel a pofámba lövet ).
Szóval amíg nem tusz jobbat, addig maul halten und ruhig bleiben.
Laarson 2012.01.19. 20:13:23
Ezt is belemásolta de szinte szó szerint akkor hol vannak a saját gondolatai? Mégha csak kis doktori is de mért szórol szóra másolta a könyveket?
alte trottel 2012.01.19. 21:47:32
Megnyugszik a beteg!
zotyikaa 2012.01.20. 10:01:40
Vagy ott csak fizetés van, felelősség nincs?